Vietnamville http://www.vietnamville.ca
Khi Quan chức cán bộ CS nghiện màng trinh hoc trò vị thành niên
14.02.2010

Ðơn kêu cứu’ xuất hiện trên Internet

HÀ GIANG 12-2 (NV) - Cuối tuần qua, hai lá đơn tố cáo chủ tịch UBND tỉnh Hà Giang và một số quan chức địa phương, gồm cả công an, giám đốc “Ngân hàng Chính sách” của hai “bị cáo” môi giới mại dâm trẻ vị thành niên phổ biến trên Internet.


medium_VN_HaGiang_DanhSachDen_MocXi.jpg

Ðơn kêu cứu của nữ sinh Nguyễn Thị Thanh Thúy tố cáo các quan chức tỉnh, gồm cả điện thoại xuất hiện trên Internet. (Hình: mocxi.vn)

medium_VN_NguyenTruongTo_Blog_PVD.jpg

Ông Nguyễn Trường Tô, chủ tịch UBND tỉnh Hà Giang. Ông là một trong những người mua dâm nữ sinh vị thành niên. (Hình Blog Phạm Viết Ðào)

Hai “Ðơn Kêu Cứu” viết tay của bị cáo Nguyễn Thị Thanh Thúy, sinh năm 1992 và bị cáo Nguyễn Thúy Hằng, sinh năm 1991, gửi cho “các bác, các cô, lãnh đạo đảng và nhà nước” nêu tên những người đã “quan hệ tình dục” với hai “bị cáo”.

Các lá đơn cũng nói họ không những bị hiệu trưởng Sầm Ðức Xương ép quan hệ tình dục mà còn bị ép quan hệ tình dục với bạn bè của ông hiệu trưởng.

Phiên tòa phúc thẩm ngày 1 tháng 2 năm 2010 ở Hà Giang đã trả lại hồ sơ cho tòa sơ thẩm để bắt đầu lại vì, như các luật sư biện hộ đã nêu ra, phiên xử sơ thẩm hồi tháng 11 năm ngoái đã hoàn toàn vi phạm thủ tục hình sự tố tụng. Không những vậy, cán bộ công an điều tra đã gian trá ngay từ đầu, bị hai cô gái tố cáo trong phiên tòa phúc thẩm.

Luật sư biện hộ nói rằng hai cô gái nói trên là nạn nhân của không những là ông Sầm Ðức Xương, mà còn là nạn nhân của một hệ thống tư pháp, an ninh không lương thiện, không đạo đức.

Trong đơn kêu cứu của nạn nhân Nguyễn Thị Thanh Thúy, cô khai nhớ rõ tên của 6 người, một số có cả số điện thoại. Ðó là các ông Ðinh Xuân Hùng, giám đốc Ngân hàng Chính sách tỉnh, điện thoại: 09-132-71307. Ông Nguyễn Trường Tô, chủ tịch UBND tỉnh Hà Giang, điện thoại: 09-132-71133. Ông Tấn, công an tỉnh, em của một giám đốc công an tỉnh, điện thoại: 09-120-61622. Ông Ðịnh, phó chủ tịch huyện Vị Xuyên. Ông Thành, giám đốc doanh nghiệp, điện thoại: 09-121-44888. Ông Dũng, lái xe bưu điện tỉnh.

Trong đơn của nữ sinh Nguyễn Thúy Hằng, ngoài tên ba ông Sầm Ðức Xương, Nguyễn Trường Tô và Ðinh Xuân Hùng là “khách hàng”, còn có các ông Bích (trưởng ban tổ chức công an tỉnh), ông Tiến (công an tỉnh), ông Hướng (cán bộ hải quan cửa khẩu Thanh Thủy) và ông Minh (công an Hà Giang).

Ngày 28 tháng 1 năm 2010, khi đang diễn ra phiên xử phúc thẩm, ông Hoàng Minh Nhất, bí thư tỉnh ủy Hà Giang, nói với báo Thanh Niên là “Hiện nay tòa đang xử, chúng tôi không can thiệp. Sau khi xử xong, tỉnh ủy sẽ yêu cầu các cơ quan liên quan kiểm điểm xem có vi phạm về tố tụng, để lọt người lọt tội. Nếu có sai sót sẽ xử lý đến cùng”.

Còn việc các bị cáo khai ra danh tính một số cán bộ trong tỉnh mua dâm, ông Nhất “khẳng định” với báo Thanh Niên là “Chúng tôi không bao che, bưng bít cho bất cứ ai. Khi vụ việc được làm rõ sẽ tiến hành xử lý về mặt đảng, theo quy định pháp luật”.

Trong phiên xử, hai cô gái đều khai có “quan hệ tình dục” với ông hiệu trưởng nhiều hơn một lần. Nhưng ông Xương lại nói ông bị “liệt dương” từ 3 năm qua, không làm ăn gì được.

Trong phiên xử phúc thẩm, báo Thanh Niên nói Luật Sư Trần Ðình Triển (Ðoàn Luật Sư TP Hà Nội), người tham gia bào chữa cho 2 bị cáo Thúy và Hằng, “cho biết đầu buổi sáng ông gửi đơn kêu cứu của các bị cáo đến HÐXX. Trả lời HÐXX trong phần thẩm vấn, bị cáo Hằng và Thúy cũng đều kêu oan và xin thay đổi lời khai với lý do những lời khai trước đây tại cơ quan điều tra là do bị mớm cung, ép cung hoặc đã bị thay đổi lời khai. Ðặc biệt, các bị cáo cho rằng bị cơ quan điều tra (CQÐT) ép viết đơn từ chối luật sư dù đang trong độ tuổi vị thành niên. Tương tự, bị cáo Xương cũng kêu đã bị oan sai.”

Không biết những lá đơn đó có phải là hai lá đơn kêu cứu được phổ biến trên Internet hay không.

Cũng trong phiên tòa phúc thẩm “Ðáng chú ý, trả lời HÐXX, bị cáo Hằng và Thúy khai quan hệ tình dục với bị cáo Xương không có động cơ vì tiền mà do bị dọa đánh tụt điểm hoặc hạnh kiểm. Thúy và Hằng còn bị Xương ép gạ gẫm một số bạn học khác quan hệ tình dục với cả bạn bè của ông Xương. Khi các bị cáo quan hệ xong, ai cho bao nhiêu tiền thì lấy, không đòi hỏi”, theo Thanh Niên tường thuật.

Phiên tòa sơ thẩm ngày 6 tháng 11 năm 2009 đã kết án hiệu trưởng trường Việt Lâm, Sầm Ðức Xương, 53 tuổi, 10 năm tù về tội mua dâm trẻ em. Nữ sinh Nguyễn Thúy Hằng (19 tuổi) bị kết án 6 năm tù và nữ sinh Nguyễn Thị Thanh Thúy, 18 tuổi, bị kết án 5 năm tù với cáo buộc “môi giới mại dâm”.

Ông Xương thì kêu oan vì “liệt dương”, còn Hằng và Thúy cũng kêu oan và nói mình chỉ là nạn nhân, bị ông Xương ép buộc tình dục và dẫn bạn gồm 15 nữ sinh từ 13 đến 17 tuổi không những “mua vui” cho ông Xương mà còn cho nhiều người bạn của ông là quan chức cao cấp hay doanh nghiệp máu mặt trong tỉnh.

Báo Người Cao Tuổi sau khi xì ra tên ông chủ tịch UBND Hà Giang mua dâm trẻ vị thành niên đã phải sửa lại bản tin và bôi bỏ đoạn này. Những tờ báo khác có viết những gì liên quan tới đám quan chức mua dâm trẻ em cũng đều sửa lại.

Hai tuần lễ đã qua, người ta thấy ông bí thư tỉnh ủy Hà Giang vẫn kín tiếng


Tố "quan" mua dâm nữ sinh, ai xem xét?

Khi có tố giác thì tòa phải nghiên cứu hội ý hoặc nghị án để bác bỏ lời tố giác nếu không có căn cứ, hay hủy án để điều tra, xét xử lại…

Tại phiên xử phúc thẩm nguyên hiệu trưởng Sầm Ðức Xương, hai bị cáo Nguyễn Thị Thanh Thúy, Nguyễn Thúy Hằng tố giác chín cán bộ UBND tỉnh, công an, ngân hàng… cũng mua dâm khi các bị cáo chưa thành niên. TAND tỉnh Hà Giang cho rằng tình tiết mới này không liên quan bản án sơ thẩm nên tòa không xét. Về mặt pháp lý, khi có lời tố giác tội phạm tại phiên phúc thẩm như trên, trách nhiệm của tòa, VKS, cơ quan điều tra ra sao?

"Trước hết là trách nhiệm của tòa". Thẩm phán Nguyễn Thanh Tùng, Chánh án TAND tỉnh Bình Dương, khẳng định không thể nói lời tố giác không liên quan đến bản án sơ thẩm thì tòa không xét trong phiên phúc thẩm.

Tòa: Phải xem xét, quyết định

Theo luật, trong lúc tranh tụng, tòa phúc thẩm phải ghi nhận tất cả tình tiết của vụ án.

Vì vậy, khi bị cáo tố giác thì tòa phải nghiên cứu hội ý hoặc nghị án để bác bỏ lời tố giác nếu không có căn cứ, hay hủy án để điều tra, xét xử lại nếu thấy có dấu hiệu lọt người, lọt tội…

Bên cạnh đó, thẩm phán Phạm Công Hùng (Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM) cho biết thêm: Tòa phúc thẩm hoàn toàn có quyền khởi tố vụ án mới nếu có dấu hiệu tội phạm. Cụ thể, trong trường hợp lời tố giác có cơ sở, có liên quan đến vụ án đang xét xử thì tòa phúc thẩm hủy án để điều tra, xét xử lại. Còn nếu vụ việc bị tố cáo độc lập, không liên quan gì đến các bị cáo khác đang bị xét xử thì tòa có quyền ra quyết định khởi tố ngay tại phiên xử, hoặc kiến nghị cơ quan điều tra khởi tố.

“Hiệu trưởng mua dâm” Sầm Ðức Xương tại phiên tòa ngày 29-1. Ảnh: THANH TÚ

VKS: Khởi tố sau phiên xử

Trách nhiệm của tòa như vậy, còn trách nhiệm của VKS thì sao?

Theo hai ông Nguyễn Thanh Tùng và Phạm Công Hùng, tại phiên phúc thẩm, khi có lời tố giác tội phạm từ phía người tham gia tố tụng, đại diện VKS giữ quyền công tố cũng phải xem xét, hỏi sâu, làm rõ trong phần tranh tụng. Nếu đại diện VKS thấy không có cơ sở thì đề nghị tòa bác bỏ, nếu thấy có dấu hiệu lọt người, lọt tội thì đề nghị tòa hủy án để điều tra, xét xử lại.

Giả sử nếu tòa phúc thẩm bỏ qua hoặc bác bỏ lời tố giác mà VKS thấy rõ ràng có dấu hiệu phạm tội thì ngoài chuyện kiến nghị cấp giám đốc thẩm xem xét, VKS có quyền tự khởi tố vụ án hay không?

Cả ông Tùng và ông Hùng đều cho rằng trong trường hợp này, đại diện VKS không có quyền khởi tố vụ án ngay tại phiên tòa bởi đang giữ vai trò công tố, phải tuân thủ quy định tố tụng hình sự. Tuy nhiên, vì lời tố giác của bị cáo tại phiên xử cũng là một nguồn thông tin tố giác tội phạm nên sau khi phiên xử kết thúc, VKS có quyền khởi tố vụ án rồi chuyển giao cho cơ quan điều tra hoặc yêu cầu cơ quan điều tra cấp sơ thẩm khởi tố bổ sung hay khởi tố mới. Lúc này, VKS đã tách ra khỏi vai trò công tố, chỉ thực hiện quyền hạn theo luật đối với nguồn tin tố giác tội phạm.

Cơ quan điều tra cũng có trách nhiệm

Theo các chuyên gia, cơ quan điều tra có trách nhiệm thụ lý, điều tra lại vụ án nếu tòa hủy án; tiếp nhận kiến nghị khởi tố của tòa hoặc yêu cầu khởi tố của VKS rồi xem xét, quyết định.

Trong trường hợp cả tòa lẫn VKS đều không đề cập hoặc bác bỏ lời tố giác của bị cáo, cơ quan điều tra cũng có quyền khởi tố độc lập nếu thấy lời tố giác có căn cứ. Dĩ nhiên, quyết định khởi tố của cơ quan điều tra phải được VKS phê chuẩn thì mới có giá trị pháp lý.

Thẩm phán Phạm Công Hùng lý giải: Dù không tham gia phiên xử nhưng thông tin từ phiên tòa, từ dư luận xã hội hay cơ quan báo chí… là cơ sở cho cơ quan điều tra ngăn ngừa tội phạm. Còn theo thẩm phán Nguyễn Thanh Tùng, chức năng và trách nhiệm phải chủ động phát hiện tội phạm buộc cơ quan điều tra phải làm rõ lời khai tố giác của bị cáo tại phiên xử.

Giao tỉnh ủy kiểm tra trước

"Chúng tôi đã nhận được thông tin về việc hai bị can là nữ sinh trong vụ án môi giới mua bán trinh ở Hà Giang tố cáo một lãnh đạo UBND tỉnh là khách hàng mua dâm. Ðây mới là thông tin ban đầu nên còn phải nắm thêm tình hình.

Cơ quan kiểm tra trung ương đã yêu cầu Ủy ban Kiểm tra (UBKT) Tỉnh ủy Hà Giang thu thập thông tin để báo cáo. Lãnh đạo UBND tỉnh là cán bộ thuộc diện Trung ương quản lý. Trước mắt, UBKT của tỉnh nắm tình hình. Cán bộ chuyên trách của UBKT Trung ương theo dõi và sẽ tham mưu hướng xử lý. Khi dấu hiệu sai phạm tương đối rõ thì UBKT Trung ương sẽ yêu cầu kiểm điểm, nếu chưa rõ thì có thể sẽ đề nghị cơ quan chức năng điều tra, xác minh thêm.

Ðây là tố cáo liên quan sai phạm đạo đức đến mức tội phạm với cán bộ chủ chốt của tỉnh Hà Giang, vì vậy việc kiểm tra xác minh phải khẩn trương, cũng không được quá vội vàng."

Bà Phạm Thị Hải Chuyền, Phó Chủ nhiệm UBKT Trung ương

Choáng!

"Chiều 26-1, tôi nhận được bộ hồ sơ do luật sư của hai bị cáo nữ gửi tới qua đường chuyển phát nhanh. Thực sự tôi cảm thấy rất choáng! Văn bản của luật sư gửi lên có nêu đích danh một số cán bộ, đảng viên thuộc diện quản lý của Ðảng. Vụ việc này đang giai đoạn xét xử, chúng tôi sẽ cập nhật liên tục từ phiên tòa. Theo quy định của công tác kiểm tra Ðảng thì những trường hợp liên quan đến tố tụng phải do cơ quan tố tụng làm trước. Khi các cơ quan có kết luận cuối cùng thì tùy theo mức độ vi phạm sẽ tiến hành các bước xử lý theo quy định của điều lệ Ðảng. Nếu vi phạm đến mức cần phải xem xét trách nhiệm hình sự, chúng tôi sẽ chuyển hồ sơ sang cơ quan điều tra. Hiện do chúng tôi mới tiếp nhận thông tin này nên chưa yêu cầu các cá nhân có tên trong danh sách tố cáo làm báo cáo."

Ông Lê Quang Triều, Chủ nhiệm UBKT Tỉnh ủy Hà Giang.

(Theo VNE)

Chưa nhận được "danh sách đen"

"Ðến thời điểm này, Công an tỉnh Hà Giang chưa tiếp nhận được đơn kiến nghị cũng như “danh sách đen” về quan chức mua dâm. Nếu nhận được, chúng tôi sẽ chuyển sang Cơ quan CSÐT để xem xét, xử lý."

Thượng tá Hầu Văn Lý, Phó Giám đốc Công an tỉnh Hà Giang

N.NHÂN - T.VĂN

THANH TÙNG

URL của bản tin này::http://www.vietnamville.ca/article.3004