Trang chủ :: Tin tức - Sự kiện :: Website tiếng Việt lớn nhất Canada email: vietnamville@sympatico.ca :: Bản sắc Việt :: Văn hóa - Giải trí :: Khoa học kỹ thuật :: Góc thư giãn :: Web links :: Vietnam News in English :: Tài Chánh, Đầu Tư, Bảo Hiểm, Kinh Doanh, Phong Trào Thịnh Vượng :: Trang thơ- Hội Thi Nhân VN Quốc Tế - IAVP :: Liên hệ
     Các chuyên mục 

Tin tức - Sự kiện
» Tin quốc tế
» Tin Việt Nam
» Cộng đồng VN hải ngoại
» Cộng đồng VN tại Canada
» Khu phố VN Montréal
» Kinh tế Tài chánh
» Y Khoa, Sinh lý, Dinh Dưỡng
» Canh nông
» Thể thao - Võ thuật
» Rao vặt - Việc làm

Website tiếng Việt lớn nhất Canada email: vietnamville@sympatico.ca
» Cần mời nhiều thương gia VN từ khắp hoàn cầu để phát triễn khu phố VN Montréal

Bản sắc Việt
» Lịch sử - Văn hóa
» Kết bạn, tìm người
» Phụ Nữ, Thẩm Mỹ, Gia Chánh
» Cải thiện dân tộc
» Phong trào Thịnh Vượng, Kinh Doanh
» Du Lịch, Thắng Cảnh
» Du học, Di trú Canada,USA...
» Cứu trợ nhân đạo
» Gỡ rối tơ lòng
» Chat

Văn hóa - Giải trí
» Thơ & Ngâm Thơ
» Nhạc
» Truyện ngắn
» Học Anh Văn phương pháp mới Tân Văn
» TV VN và thế giới
» Tự học khiêu vũ bằng video
» Giáo dục

Khoa học kỹ thuật
» Website VN trên thế giói

Góc thư giãn
» Chuyện vui
» Chuyện lạ bốn phương
» Tử vi - Huyền Bí

Web links

Vietnam News in English
» Tự điển Dictionary
» OREC- Tố Chức Các Quốc Gia Xuất Cảng Gạo

Tài Chánh, Đầu Tư, Bảo Hiểm, Kinh Doanh, Phong Trào Thịnh Vượng

Trang thơ- Hội Thi Nhân VN Quốc Tế - IAVP



     Xem bài theo ngày 
Tháng Mười hai 2017
T2T3T4T5T6T7CN
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
   

     Thống kê website 
 Trực tuyến: 8
 Lượt truy cập: 9508106

 
Tin tức - Sự kiện 10.12.2017 23:49
Công bố sai phạm của Bí thư Đà Nẵng Nguyễn Xuân Anh: Dùng bằng MA của đại học dổm USA
18.09.2017 16:29

 -Ông Xuân Anh kê khai, sử dụng bằng cấp không đúng quy định, thiếu trung thực, sử dụng 2 nhà ở của doanh nghiệp.

UB Kiểm tra TƯ vừa có thông cáo báo chí kỳ họp thứ 17. 

Nguyễn Xuân Anh, Nguyen Xuan Anh, Bí thư Đà Nẵng, Kỷ luật Nguyễn Xuân Anh
Bí thư Đà Nẵng Nguyễn Xuân Anh

Về kết quả kiểm tra khi có dấu hiệu vi phạm đối với Ban Thường vụ Thành ủy Đà Nẵng và một số cá nhân:

Ban Thường vụ Thành ủy Đà Nẵng nhiệm kỳ 2015 - 2020 có các vi phạm, khuyết điểm sau:

- Chấp hành chưa nghiêm nguyên tắc sinh hoạt đảng, tự phê bình và phê bình; vi phạm Quy định số 42 của Ban Bí thư về nhiệm vụ và quan hệ công tác của thường trực tỉnh ủy, thành ủy và Quy chế làm việc của Thành ủy, đã ảnh hưởng đến vai trò lãnh đạo và sức chiến đấu của Ban Thường vụ Thành ủy.

- Việc xem xét, quyết định luân chuyển, bổ nhiệm một số cán bộ đã vi phạm nguyên tắc tập trung dân chủ và các quy định của Đảng.

- Không nghiêm túc thực hiện Thông báo kết luận số 156-TB/TW của Bộ Chính trị và Thông báo số 558-TB/UBKTTW của UBKT Trung ương trong việc khắc phục vi phạm về công tác quản lý, sử dụng đất đai. Đã ra một số quyết định không đúng thẩm quyền, không đúng pháp luật, có nội dung liên quan đến việc cho doanh nghiệp sử dụng đất công sản, triển khai dự án…

- Buông lỏng lãnh đạo, chỉ đạo, thiếu kiểm tra, giám sát lĩnh vực quản lý đất đai, trật tự đô thị trên địa bàn Thành phố, để xảy ra nhiều vi phạm, gây bức xúc trong nhân dân.

- Quyết định chủ trương cho chỉ định thầu 4/6 dự án xây dựng trụ sở các cơ quan, vi phạm Luật Đấu thầu.

- Đồng ý tiếp nhận, sử dụng xe ô tô do doanh nghiệp biếu, tặng sai quy định.

Ông Nguyễn Xuân Anh, ủy viên Trung ương Đảng, Bí thư Thành ủy, Chủ tịch HĐND thành phố Đà Nẵng có các vi phạm, khuyết điểm sau:

- Với cương vị là người đứng đầu Thành ủy, ông Xuân Anh chịu trách nhiệm chính về những vi phạm, khuyết điểm của Ban Thường vụ Thành ủy nhiệm kỳ 2015 - 2020.

- Vi phạm nguyên tắc tập trung dân chủ và các quy định của Đảng, Nhà nước về công tác cán bộ; chủ trì xem xét, quyết định một số nhân sự có biểu hiện áp đặt; trực tiếp chỉ đạo nhiều công việc cụ thể của chính quyền. Những việc làm của ông đã gây phân tâm, ảnh hưởng đến sự đoàn kết, thống nhất trong Ban Thường vụ Thành ủy.

- Kê khai, sử dụng bằng cấp không đúng quy định, thiếu trung thực, vi phạm tiêu chuẩn cấp ủy viên và Quy định những điều đảng viên không được làm.

- Thiếu gương mẫu trong việc nhận, sử dụng xe ô tô do doanh nghiệp biếu, tặng và sử dụng 02 nhà ở của doanh nghiệp, gây dư luận xấu trong xã hội.

Ông Huỳnh Đức Thơ, Phó Bí thư Thành ủy, Bí thư Ban cán sự đảng, Chủ tịch UBND thành phố Đà Nẵng có các vi phạm, khuyết điểm sau:

- Cùng chịu trách nhiệm về những vi phạm, khuyết điểm của Ban Thường vụ Thành ủy nhiệm kỳ 2015 -2020.

- Với trách nhiệm đứng đầu UBND TP, ông chịu trách nhiệm chính về những vi phạm, khuyết điểm trong công tác quản lý đất đai và trật tự đô thị.

Những vi phạm, khuyết điểm của Ban Thường vụ Thành uỷ Đà Nẵng nhiệm kỳ 2015-2020, ông Nguyễn Xuân Anh và ông Huỳnh Đức Thơ là nghiêm trọng, làm ảnh hưởng xấu đến uy tín của tổ chức đảng và cá nhân, gây bức xúc trong cán bộ, đảng viên và nhân dân, đến mức phải thi hành kỷ luật.

Ông Xuân Anh được bầu làm Bí thư Đà Nẵng vào tháng 10/2015. Tại ĐH Đảng toàn quốc, tháng 1/2016, ông được bầu vào Ban chấp hành TƯ khóa 12.

Sinh năm 1976, ông là 1 trong 2 Bí thư Thành ủy trẻ tuổi nhất nước, cùng với Bí Thư tỉnh ủy Kiên Giang Nguyễn Thanh Nghị.


Bí thư Nguyễn Xuân Anh đã sai phạm những gì?


Bí thư Nguyễn Xuân Anh đã sai phạm những gì?
Bí thư Nguyễn Xuân Anh trong một cuộc họp báo năm 2016

Ông Nguyễn Xuân Anh, Bí thư Thành ủy Đà Nẵng đã kê khai không trung thực, sử dụng bằng cấp không đúng quy định và nhận xe, nhà do doanh nghiệp tặng.

Bằng cấp chưa được Bộ Giáo dục đào tạo công nhận

Ngày 18/9, tại kỳ họp thứ 17, Ủy ban Kiểm tra Trung ương đã công bố nhiều sai phạm của Ban Thường vụ Thành ủy Đà Nẵng và một số cá nhân.

Trong đó, ông Nguyễn Xuân Anh, Bí thư Thành ủy Đà Nẵng, đã có nhiều sai phạm nghiêm trọng được Ủy ban Kiểm tra Trung ương nhận định gây dư luận xấu trong xã hội, gây phân tâm, ảnh hưởng đến sự đoàn kết, thống nhất trong Ban Thường vụ Thành ủy.

Một trong những sai phạm của ông Nguyễn Xuân Anh là sử dụng bằng cấp không đúng quy định, thiếu trung thực.

Theo tìm hiểu của PV, ông Nguyễn Xuân Anh theo học cử nhân quản trị kinh doanh tại trường Humber College (Canada) từ tháng 2/1995 đến tháng 9/1998. Humber College là trường cao đẳngđại học nhỏ cách trung tâm thành phố Toronto khoảng một giờ lái 20 km, nợi đây đa số sinh viên đến từ Ấn Độ, Pakistan và Trung Đông. 

Tiếp đó, Bí thư Đà Nẵng học thạc sĩ kinh doanh tại trường California Southern University (Mỹ) từ tháng 3/2001 đến tháng 9/2002.

Bí thư Nguyễn Xuân Anh đã sai phạm những gì? - Ảnh 1.

Bằng tiến sĩ của ông Nguyễn Xuân Anh chưa được Bộ Giáo dục và đào tạo công nhận

Ngoài ra, ông Nguyễn Xuân Anh cũng đã lấy bằng tiến sĩ hệ chính quy chuyên ngành quản trị kinh doanh tại trường California Southern University trong giai đoạn từ tháng 3/2005 đến tháng 12/2006. Trường nầy nằm trong danh sách những Diploma Mills  không được công nhận dạy học viên từ xa theo lối hàm thụ, điều mỉa mai là chính viện Đại Học Quốc Gia Hà Nội lại chính là thủ hạm lập c hương trình hợp tác với trường nầythu tiền cắt cổ học  viên đa số là những người dốt mà ham bằng cấp Mỹ cứ đóng tiền là được cấp văn bằng, mặc dầu có VK gởi email cảnh giác nhưng đại học HN vẫn im lặng hợp tác ăn chia đánh lừa nhiêu học viên, đa số là quan chức lãnh đạo của đảng, dân nghèo làm gì có tiền trả cả mấy chục ngàn để lấy bằng MA nầy.

Tuy nhiên, Bộ Giáo dục và đào tạo nước ta chưa công nhận bằng của Trường Southern California University for Professional Studies (SCUPS). Trường này cũng đổi tên thành California Southern University vào 10/2007.

Bí thư Nguyễn Xuân Anh đã sai phạm những gì? - Ảnh 2.

Ông Nguyễn Xuân Anh trong một lần đi thị sát công trường xây dựng

Nhận xe, nhà do doanh nghiệp tặng

Ủy ban Kiểm tra Trung ương cũng công bố một trong những sai phạm của ông Nguyễn Xuân Anh trên cương vị Bí thư Thành ủy Đà Nẵng là nhận và sử dụng xe do một doanh nghiệp tặng.

Trước đó vào tháng 2/2017, báo chí phát hiện ông Nguyễn Xuân Anh sử dụng chiếc xe biển xanh mang BKS 43A – 299.99 khi đi công vụ. Chiếc xe này thuộc hãng Toyota Avalon Limited và được xác định do một doanh nghiệp tặng cho Thành ủy Đà Nẵng.

Giá trị chiếc xe theo công bố của Thành ủy Đà Nẵng là 1,3 tỉ đồng. Tuy nhiên theo tìm hiểu trên thị trường, chiếc xe có giá khoảng 2,5 tỉ đồng.

Ông Nguyễn Xuân Anh sau đó khẳng định chiếc xe do một doanh nghiệp trên địa bàn Đà Nẵng tặng Thành ủy Đà Nẵng. Văn phòng Thành ủy tiếp nhận chiếc xe và bố trí cho ông sử dụng.

Bí thư Nguyễn Xuân Anh đã sai phạm những gì? - Ảnh 3.

Chiếc xe biển xanh ông Nguyễn Xuân anh từng sử dụng do một doanh nghiệp tặng

Chiếc xe này cũng vướng nghi vấn sử dụng BKS giả vì trùng với BKS của xe khác nhưng là biển trắng. Tuy nhiên, Thành ủy Đà Nẵng sau đó đã chứng minh đây là chiếc xe sử dụng BKS thật.

Ngoài ra trong một cuộc họp báo, ông Nguyễn Xuân Anh từng khẳng định ai phát hiện ông có một lô đất nào khác ngoài căn nhà đang ở trên đường Nguyễn Thái Học (quận Hải Châu, Đà Nẵng) thì ông sẽ ngay lập tức từ chức.

Tuy nhiên, Ủy ban Kiểm tra Trung ương công bố Bí thư Đà Nẵng đã nhận 2 căn nhà do doanh nghiệp tặng và đã sử dụng.

Ông Nguyễn Xuân Anh (SN 1976, quê quán Đà Nẵng) đảm nhiệm chức vụ Bí thư Thành ủy Đà Nẵng từ ngày 16/10/2015. Ông là một trong những Bí thư trẻ nhất trong các Tỉnh, Thành phố trong cả nước.

Trước đó, ông Nguyễn Xuân Anh từng giữ nhiều chức vụ như Trưởng ban Quốc tế báo Thanh niên; Phó Giám đốc Trung tâm Xúc tiến đầu tư Đà Nẵng, Phó Chủ tịch UBND quận Liên Chiểu, Bí thư Quận ủy Liên Chiểu, Phó Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng, Phó Bí thư Thành ủy Đà Nẵng.

Hiện ông Nguyễn Xuân Anh còn đang kiêm nhiệm chức vụ Chủ tịch HĐND TP Đà Nẵng và Ủy viên Ban chấp hành Trung ương Đảng.

Ủy ban Kiểm tra Trung ương khẳng định những vi phạm, khuyết điểm của Ban Thường vụ Thành uỷ Đà Nẵng nhiệm kỳ 2015-2020 và ông Nguyễn Xuân Anh là nghiêm trọng, làm ảnh hưởng xấu đến uy tín của tổ chức đảng và cá nhân, gây bức xúc trong cán bộ, đảng viên và nhân dân, đến mức phải thi hành kỷ luật.

* Ông Nguyễn Xuân Anh

Sinh năm1976. Nguyên quán: xã Hòa Tiến, huyện Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng

Ông từng kinh qua các chức vụ:Phó Chủ tịch thường trực UBND quận Liên Chiểu; Bí thư Quận ủy Liên Chiểu; Phó Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng; Phó Bí thư Thành ủy Đà Nẵng.

Ngày 15/10/2015, ông được bầu làm Bí thư Thành ủy Đà Nẵng nhiệm kỳ 2015 - 2020, trở thành Bí thư tỉnh thành trẻ nhất cả nước. Ngày 26/1/2016, ông Xuân Anh là ủy viên Trung ương Đảng.

Trong thời gian giữ chức Bí thư Đà Nẵng, ông gây ấn tượng với các phát ngôn thể hiện sự quyết liệt muốn xây dựng Đà Nẵng thành một thành phố đáng sống.

Ông từng khẳng định Đà Nẵng phải là "thành phố đáng sống của người lương thiện" và khắc tinh của tội phạm, tuyên bố sẽ chuyển công tác hoặc cách chức Giám đốc Sở GTVT, Bí thư và Chủ tịch UBND quận Cẩm Lệ nếu tình trạng tai nạn giao thông không giảm, không hoàn thành mục tiêu "thành phố 4 an" thì lãnh đạo các địa phương nên nghỉ,...

Ông cũng là người có những phát ngôn phê phán cơ chế xin - cho tại địa phương, phê phán Sở Xây dựng TP Đà Nẵng khi có cán bộ chung chi để dân xây nhà trái phép, tuyên bố nếu có cán bộ "dính chàm" thì dù là ai ông cũng sẽ không bao che....

Ngày 12/7/2017, tại buổi tiếp xúc cử tri quận Hải Châu, cử tri bày tỏ tâm tư khi cho rằng thời gian gần đây có quá nhiều chuyện "không hay" liên quan đến Đà Nẵng, nhất là việc dư luận râm ran về việc lãnh đạo Đà Nẵng mất đoàn kết nội bộ.

Ông khẳng định:"Dù quan điểm cá nhân ở một số vụ việc có khác nhau nhưng lãnh đạo Đà Nẵng luôn giữ được sự đồng thuận, đoàn kết tốt chứ không phải 'đấu đá' nhau như tin đồn thất thiệt" và cho biết:"Tôi là cán bộ trẻ, còn công tác lâu dài nên chẳng có việc gì mà phải thế này thế kia. Tôi không có việc gì mà phải đánh đổi truyền thống gia đình, không ai có thể chi phối cả".

* Ông Huỳnh Đức Thơ

Sinhnăm 1962, tại phường Hòa Quý, quận Ngũ Hành Sơn (Đà Nẵng).

Ông là cử nhân kinh tế, cử nhân Anh văn, thạc sĩ Quan hệ công chúng. Từ năm 2006 đến 2009, ông Thơ giữ chức Phó chủ tịch, chủ tịch và phó bí thư quận Ngũ Hành Sơn.

Ông Thơ giữ chức giám đốc Sở Kế hoạch đầu tư 4 năm trước khi được bầu giữ chức Phó Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng ngày 14/4/2014.

Ngày 26/1/2015, ông Thơ được bầu làm Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng.

Ông Thơ từng khiến dư luận xôn xao khi tháng 3/2017, thông tin về hồ sơ lý lịch trong đó có bản kê khai tài sản của ông bị lộ ra ngoài.

Khi câu chuyện về nội bộ lãnh đạo Đà Nẵng mất đoàn kết còn chưa ngã ngũ, ông Huỳnh Đức Thơ cho biết liên tục nhận tin nhắn đe dọa tính mạng bản thân và gia đình.

Ngày 18/8, Cục cảnh sát hình sự (C45, Bộ Công an) đã bắt khẩn cấp ông Đào Tấn Cường (anh trai ông Đào Tấn Bằng, Chánh Văn phòng Thành ủy Đà Nẵng) để điều tra về hành vi Đe dọa giết người mà một trong số những nạn nhân là ông Thơ.



Vì sao Nguyễn Xuân Anh bị hất cẳng khỏi Đà Nẵng?

Vietnam – Cali Today News– 4 ngày trôi qua, kể từ khi Ủy ban Kiểm tra Trung ương do ông Trần Quốc Vượng công bố kết luận sai phạm của Ủy viên Trung ương đảng, Bí thư Thành ủy Đà Nẵng Nguyễn Xuân Anh. Điều này đồng nghĩa con đường quan lộ của ông này đã chính thức chấm dứt, sự nghiệp chính trị của ông đã rẻ theo hướng mới. Song, không phải vì vậy mà dư luận thôi hết nói về nhân vật này, nhất là những câu hỏi, như: Vì sao Ủy ban Kiểm tra Trung ương lại chọn Nguyễn Xuân Anh để công bố sai phạm? Ai là người đứng đằng sau âm mưu hạ bệ Nguyễn Xuân Anh? Nguyễn Xuân Anh đi rồi, ai sẽ là người thay thế?

Vì sao là Nguyễn Xuân Anh?

Câu hỏi này không phải dễ trả lời, nhất là trong bối cảnh bất kỳ lãnh đạo nào trong bộ máy chính quyền, chỉ cần qua một cuộc điều tra đều có thể phơi bày ra những sai phạm của mình. Từ nhà đất, tham nhũng, lạm quyền…Hay như vụ mỹ nữ Thanh Hóa, cô Trần Vũ Quỳnh Anh với quan lộ thần tốc, người được cho là vợ bé và đã có 2 con với Bí thư Tỉnh ủy Thanh Hóa Trịnh Văn Chiến. Dù đã điều tra hơn một năm nay nhưng vẫn chưa có kết quả. Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy Thanh Hóa liên tiếp trong nhiều lần từ chối công bố kết quả cho báo chí, mà lần lượt khất hẹn lần sau. Điều đáng nói hơn, đang lúc điều tra thì cô Trần Vũ Quỳnh Anh đã đào tẩu sang Tân Tây Lan (New Zealand) để định cư.

Hay như vụ ông Phạm Sỹ Quý, Giám đốc Sở Tài nguyên-Môi trường tỉnh Yên Bái với vụ án biến đất rừng thành đất nhà và xây căn biệt phủ rộng thênh thang, trong khi không thể chứng minh được thu nhập. Ông Quý là em trai bà Phạm Thị Thanh Trà- Ủy viên Trung ương đảng CSVN, Bí thư Tỉnh ủy Yên Bái. Bà Trà bị cáo buộc là đã bổ nhiệm em trai không đúng quy định. Vậy nhưng, tính đến ngày 18/9, tỉnh Yên Bái đã 5 lần xin lùi thời hạn để công bố sai phạm.

Qua đó cho thấy, không phải sai phạm nào Ủy ban Kiểm tra Trung ương cũng đều nhúng tay, mà cơ quan này tham dự là có mục đích. Điển hình như vụ của ông Trịnh Xuân Thanh, chi là một phó Chủ tịch tỉnh nhưng đích thân ông Trần Quốc Vượng phải vào cuộc, để rồi từ đó phanh phui ra cả một loạt sai phạm, một loạt lãnh đạo cao cấp, từ Ủy viên Trung ương đảng, cho đến cả Ủy viên Bộ Chính trị.

Trong vụ án Nguyễn Xuân Anh, từ tháng 3/2017, trên Internet đã xuất hiện loạt tài liệu nói về sự móc nối mafia giữa tư bản đỏ và chính quyền. Nhân vật được cho là đã thao túng hết chính trường thành phố Đà Nẵng là Phan Văn Anh Vũ, hay còn được biết dưới tên rất nổi tiếng khác là Vũ “nhôm”. Vũ “nhôm” là Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty cổ phần Xây dựng Bắc Nam 79. Công ty này thực chất là bình phong của Tổng cục V (Tổng cục Tình báo Công an nhân dân- Bộ Công an). Vì là công ty bình phong của Tổng cục V nên Công ty này liên tiếp trúng thầu những dự án khổng lồ, thu về hàng triệu Mỹ kim. Trong khi đó, Phan Văn Anh Vũ là nhân viên điệp báo mang quân hàm cấp tá của Tổng cục 5 với bí danh AV75.

Thẻ quân nhân của Phan Văn Anh Vũ. Ảnh: Internet

Hoạt động của Công ty Xây dựng Bắc Nam 79 không phải chỉ bây giờ, mà nó đã tạo ra chân rết từ cách đây mười mấy năm, dưới thời ông Nguyễn Bá Thanh còn là Bí thư, Chủ tịch thành phố Đà Nẵng. Sự móc nối tư bản đỏ với lãnh đạo thành phố cũng hình thành từ thời điểm đó. Những lãnh đạo kế cận sau này cứ theo đó tôn tạo, làm cho đế chế của Công ty Xây dựng Bắc Nam 79 ngày càng thêm vững chắc. Chẳng có ai đủ quyền lực làm thay đổi đế chế này. Ngay cả khi ông Vũ Đức Đa, phó thủ tướng chính phủ vào Đà Nẵng để tìm hiểu về những sai phạm liên quan việc khai thác, đào bới bán đảo Sơn Trà cũng đành thúc thủ, quay về vì ở tầm của ông không thể xử lý được.

Như đã nói, Công ty Xây dựng Bắc Nam 79 là bình phong của Tổng cục V, còn Phan Văn Anh Vũ là sỹ quan điệp báo của Bộ Công an. Trong khi đó, mối thân thiết giữa công ty bình phong và Thành ủy Đà Nẵng không chỉ xuất hiện trong thời gian này, mà nó đã được hình thành từ nhiều đời Bí thư trước đây. Giữa Phan Văn Anh Vũ và Bí thư Nguyễn Xuân Anh tự nhiên trở nên khắng khít.

Từ nhiều năm trước, khi ông Nguyễn Văn Chi (cha của Nguyễn Xuân Anh) còn là Ủy viên Bộ Chính trị, Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra Trung ương đã để mắt, đào tạo và ủng hộ cho Trần Đại Quang thăng tiến sau này. Để từ mối quan hệ đó nhằm tạo ra bệ phóng cho đứa con cả Nguyễn Xuân Anh. Ngày ông Nguyễn Văn Chi về hưu cũng là ngày Nguyễn Xuân Anh trở thành dự khuyết Ủy viên Trung ương đảng dù tuổi đời còn rất trẻ. Phải nói rằng, mối quan hệ giữa Trần Đại Quang-Chủ tịch nước và Nguyễn Xuân Anh là khắng khít.

Trước kỳ Hội nghị Trung ương 6 khóa 12 theo dự kiến sẽ tổ chức vào tháng 10/2017, các đối thủ chính trị tranh thủ ra sức để hạ bệ nhau. Lúc này, Đà Nẵng trở thành tâm điểm để phe phái so găng. Nguyễn Phú Trọng muốn hất cẳng Trần Đại Quang để ngồi cho trọn nhiệm kỳ Tổng Bí thư, chứ không muốn chỉ ngồi nửa nhiệm kỳ rồi về hưu như trước đây đã hứa. Trong khi đó, Trần Đại Quang đang hết sức muốn Nguyễn Phú Trọng về hưu để nhường chiếc ghế Tổng Bí thư cho mình. Từ đó, việc đánh Nguyễn Xuân Anh chính là nhằm hạ bệ Trần Đại Quang.

Cũng cần nói thêm, với việc Trần Đại Quang biến mất trong vòng một tháng để sang Nhật chữa bịnh đã làm cho uy tín của ông này giảm sút. Cho dù bịnh tật của ông Quang có được chữa lành, thì ông cũng khó lòng ngồi vào chiếc ghế Tổng Bí thư nếu như Nguyễn Phú Trọng không chịu về hưu đúng giữa nhiệm kỳ như đã thỏa thuận.

Ai sẽ là người thay thế Nguyễn Xuân Anh?


Trương Quang Nghĩa (trái) người được cho là sẽ thay thế cho Nguyễn Xuân Anh ngồi vào ghế Bí thư ở Đà Nẵng. Ảnh: Internet

Sau khi Nguyễn Xuân Anh và Huỳnh Đức Thơ (Chủ tịch Đà Nẵng) ngã ngựa, một nhân vật được cho rằng sẽ về Đà Nẵng để làm Bí thư là ông Trương Quang Nghĩa, đương kim Bộ trưởng Bộ Giao thông vận tải.

Ông Trương Quang Nghĩa là người không hề xa lạ đối với dân Đà Nẵng. Ông là người Quảng Nam nhưng được đưa ra ngoài Bắc để học tập. Cả gia đình ông đều theo Cộng sản, trong số đó có hai người anh trai, một người là Trương Quang Được (1940-2016) từng lọt vào tận Bộ Chính trị, phó Chủ tịch Quốc hội CSVN; còn người kia là Trương Quang Khánh (1953-) là Thượng tướng quân đội CSVN, cựu Thứ trưởng Bộ Quốc phòng.

Vào năm 2008 khi đang là Tổng giám đốc Tổng công ty Xây dựng Vinaconex thuộc Bộ Xây dựng, ông Trương Quang Nghĩa được Ban Bí thư đảng CSVN điều động đưa về làm phó Bí thư Thành ủy Đà Nẵng. Từ chiếc ghế đó, đến tháng 1/2011 ông được bầu vào Ban chấp hành Trung ương đảng CSVN.

Từ những tin đồn cho biết, trong những ngày qua, ông Trương Quang Nghĩa đã xuất hiện ở Đà Nẵng để chuẩn bị thay thế cho Nguyễn Xuân Anh. Sở dĩ việc làm này cần diễn ra cấp tốc vì sắp tới đây, thành phố Đà Nẵng sẽ tổ chức Diễn đàn hợp tác Kinh tế Châu Á-Thái Bình Dương (APEC)

Nguoi Quan SatChuyện gì thực sự đang xảy ra ở Đà Nẵng?

https://baotoquoc.com/nguyen-anh-tuan-chuyen-gi-thuc-su-dang-xay-ra-o-da-nang/

1Chuyện bằng cấp, chuyện quản lý đô thị và đất đai, chuyện sắp xếp nhân sự, chuyện nguyên tắc đảng đều không phải là tình tiết chính trong câu chuyện chính trường đang lùm xùm ở Đà Nẵng. Đó cũng chẳng phải là lý do để Ủy ban Kiểm tra Trung ương vào cuộc, bởi những sai phạm được liệt kê thật bình thường, và có thể tìm thấy ở bất kỳ địa phương nào. Vấn đề mấu chốt ở đây là bởi hai diễn viên chính trên sân khấu chính trị Đà Nẵng, Bí thư Xuân Anh và Chủ tịch Đức Thơ, thông qua hai thiết chế Thành ủy và UBND, đã so kè nhau tới mức tạo ra một tình thế bế tắc, khiến tiến trình ra quyết định của thành phố hơn năm qua thường xuyên bị ngưng trệ, cán bộ thì ôm ghế thấp thỏm, nhà đầu tư, doanh nghiệp thì trì hoãn để nghe ngóng thông tin. Khán giả dần mất kiên nhẫn với vở kịch bế tắc này, và để câu chuyện không kéo dài lâu hơn, Trung ương buộc phải can dự để hạ màn cả hai diễn viên chính.

Tuy nhiên, câu hỏi là, lý do nào dẫn đến tình trạng so kè nghiêm trọng như trên? Đặt câu chuyện vào một bối cảnh rộng lớn hơn, có thể kể ra 3 nguyên nhân.

Đầu tiên là quy trình thăng tiến truyền thống bị xô ngã. Những thế hệ lãnh đạo trước đây của thành phố đều thăng tiến tuần tự từ thấp đến cao qua một thời gian dài. Ở mỗi nấc thang trong hệ thống quyền lực, cá nhân lãnh đạo có đủ thời gian xây dựng và củng cố mạng lưới cánh hẩu của riêng mình. Ngay cả khi giữa những người lãnh đạo thăng tiến tuần tự này có xung khắc với nhau đi chăng nữa, họ cũng dễ thỏa hiệp với nhau hơn vì qua một thời gian dài công tác cùng nhau, lợi ích của các bên đã đan xen tới mức chẳng ai muốn nghĩ tới việc sống mái. Ở Đà Nẵng, có thể xem Đức Thơ là đại diện của kiểu lãnh đạo tuần tự nhi tiến này, trong khi Xuân Anh lại hiện lên khá rõ mà một người được ‘ấn’ vào chiếc ghế lãnh đạo cao nhất ở thành phố. Mâu thuẫn giữa phe mới nổi và cựu trào là không thể tránh khỏi.

Lý do thứ hai là mâu thuẫn về lợi ích. Trong thể chế song trùng đảng-chính quyền ở nước ta, chuyện Bí thư và Chủ tịch không ưa nhau là hết sức tự nhiên và bình thường, như một rừng hai hổ. Tuy nhiên, 10-15 năm qua, trong khi hai cơ cấu đảng và chính quyền đều ngày một phình to ra, xung đột giữa chúng có vẻ chưa quá căng thẳng khi mà miếng bánh lợi ích cũng lớn lên tương ứng, đi liền với việc gia tăng nợ công và khai thác kiệt cùng tài nguyên khoáng sản. Ở mỗi tỉnh thành, dù phe Bí thư hay phe Chủ tịch đều không thể chiếm trọn miếng bánh, song mỗi phe đều khá hài lòng với phần bánh trong tay mình có vẻ đang lớn hơn qua từng năm. Tuy nhiên, dễ thấy là miếng bánh lợi ích không thể phình to mãi, nếu không muốn nói là đang có dấu hiệu nhỏ xuống rõ rệt, nhất là từ sau Đại Hội XII, khi mà nợ công đã chạm mức báo động và tài nguyên thì đã cạn kiệt. Thế thì, một khi quy mô bộ máy không giảm tương ứng với tốc độ nhỏ đi của chiếc bánh, mâu thuẫn sẽ tăng. Nhìn dưới góc độ này, Đà Nẵng chỉ đang kể tiếp câu chuyện của Yên Bái, dù không vang tiếng súng, song chẳng hề kém phần gay cấn. [Và quan trọng là, không phải chỉ mỗi Đà Nẵng, hãy chờ xem]

Nguyên nhân thứ ba, và cũng là điều khiến xung đột ở Đà Nẵng vượt ra ngoài biên giới địa phương, là màu sắc chiến tranh ủy nhiệm (proxy war) của nó. Đoạn đường Thành ủy tới UBND chỉ vài trăm mét nhưng lắm khi đôi bên phải bay vòng Ba Đình trước khi có thể tương tác được với nhau. Chiến tranh ủy nhiệm hay nổ ra ở những nơi xuất hiện chân không quyền lực, hoặc nơi mà thế lực nắm quyền ngồi chưa vững chiếc ghế quyền uy, nên bên ngoài hoặc bên trên dễ dàng can thiệp. Đà Nẵng hậu Bá Thanh là một nơi như vậy, vì dù rằng còn nhiều tranh cãi xung quanh di sản của ông, khó có thể phủ nhận suốt 20 năm đứng đầu thành phố của mình, ông Thanh chưa hề có một kế hoạch nghiêm túc về việc lựa chọn và xây dựng nhân vật số 2 thay thế ông, nhất là khi chuyến ‘Bắc du’ của ông có vẻ không nằm trong dự liệu.

Tóm lại, vấn đề xung đột chính trị ở Đà Nẵng vừa có tính thời cuộc, vừa có tính cơ cấu thuộc về bản chất thể chế hiện hành. Một kết luận của Ủy ban Kiểm tra Trung ương có thể giải quyết được tính thời cuộc của vấn đề, song nguyên nhân mang tính cơ cấu đòi hỏi nhiều nỗ lực hơn thế gắn với cải cách thể chế.

‘Trấn’ Đà Nẵng trước Hội nghị TW 6: TBT Trọng ‘thừa thắng xông lên’

Thiền Lâm

Vietnam – Cali Today News – Ủy ban Kiểm tra trung ương của ông Trần Quốc Vượng – cơ quan được TBT Trọng khen “làm việc gì ra việc nấy” sau vụ công bố kiểm tra những sai phạm “rất nghiêm trọng” của Ủy viên bộ chính trị Đinh La Thăng và do đó đã tống tiễn nhân vật này khỏi cái ghế bí thư thành ủy TP.HCM – vừa ghi thêm một điểm quan trọng trước tổng bí thư bằng việc cơ chế công bố kết luận kiểm tra sai phạm “cả Anh lẫn Thơ”.

Tuy nhiên, những nội dung và mức độ về các sai phạm của Nguyễn Xuân Anh – Bí thư thành ủy Đà Nẵng, và Huỳnh Đức Thơ – Chủ tịch thành phố Đà Nẵng – trong báo cáo của Ủy ban kiểm tra trung ương là khác xa nhau. Trong khi ông Huỳnh Đức Thơ chỉ nhận được một số kết luận về một số vi phạm, khuyết điểm nhưng không nêu cụ thể những sai phạm nào, thì người con trai “tuổi trẻ tài cao” của cựu Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra trung ương Nguyễn Văn Chi lại bị “kết tội” rất cụ thể: chủ trì xem xét, quyết định một số nhân sự có biểu hiện áp đặt; trực tiếp chỉ đạo nhiều công việc cụ thể của chính quyền; kê khai, sử dụng bằng cấp không đúng quy định, thiếu trung thực, vi phạm tiêu chuẩn cấp ủy viên và quy định những điều đảng viên không được làm; thiếu gương mẫu trong việc nhận, sử dụng ôtô do doanh nghiệp biếu, tặng và sử dụng 2 nhà ở của doanh nghiệp, gây dư luận xấu trong xã hội…

Mặc dù một số báo đảng đã cố ý đã đưa tin theo cách “kỷ luật công bằng”, nhưng sự khác biệt về hành vi và mức độ sai phạm trên giữa “hai hổ” ở Đà Nẵng cho thấy sẽ dẫn tới một sự khác biệt khác về “công tác luân chuyển cán bộ” trong thời gian tới.

Với trường hợp ông Nguễn Xuân Anh, vấn đề hầu như không còn gì để bàn cãi. Cú “ra đòn” của Ủy ban Kiểm tra trung ương đối với ông Xuân Anh nổ ra khi Hội nghị trung ương 6 chỉ còn khoảng 3 tuần nữa sẽ diễn ra, và như một kịch bản tái hiện việc cũng ủy ban này đã công bố kết luận kiểm tra đối với ông Đinh La Thăng chỉ hai tuần trước khi Hội nghị trung ương 5 diễn ra vào tháng 5/2017. Theo đó, rất nhiều khả năng tại Hội nghị trung ương 6 vào giữa tháng Mười năm 2017, ông Nguyễn Xuân Anh sẽ bị “cách” khỏi Ban chấp hành trung ương và do đó chắc chắn sẽ mất ghế bí thư thành ủy Đà Nẵng.

Cho tới nay, chưa có thông tin về ông Nguyễn Xuân Anh dính dáng đến những vụ tham nhũng lớn, do vậy khả năng ông Xuân Anh bị rơi vào vòng tố tụng hình sự cũng chưa xuất hiện.

Trong khi đó, có khả năng ông Huỳnh Đức Thơ cũng phải nhận một “bản án” tuy nhẹ hơn nhiều so với “án” của ông Nguyễn Xuân Anh. Theo “truyền thống” công tác kiểm tra và công tác tổ chức trong đảng, ông Thơ có thể sẽ được điều chuyển sang một vị trí công tác khác nhưng có “hàm” không thấp hơn vị thế phó bí thư Đà Nẵng của ông hiện thời.

Nhưng dù ông Huỳnh Đức Thơ có bị “cách chức”, nhiều người vẫn nghĩ rằng ông Thơ vẫn ẩn giấu một nụ cười đắc thắng. Bàn cờ “loạn Đà Nẵng” đã tương đối ngã ngũ với sự ra đi của một “con hổ”. Không khí đơn thư tố cáo kèm hồ sơ “khuyến mãi”  lẫn nhau được tung ra ngồn ngộn trên mạng xã hội từ đầu năm 2017 đến  nay sẽ tạm thời êm ả. Rất có thể Đà Nẵng sẽ có một bí thư mới và là người mà ông Huỳnh Đức Thơ không phải quá bận lòng.

Thực ra, “chiến thắng” của ông Huỳnh Đức Thơ đã có tính tín hiệu khá rõ vào tháng Tám năm 2017.

Chỉ sau hơn một tháng từ thời điểm Trịnh xuân Thanh trèo đèo lội suối vượt qua biên giới hàng chục quốc gia để đột ngột xuất hiện ở Hà Nội “đầu thú tại trực ban Bộ Công an”, trùng với thời gian nhân vật chủ tịch nước Trần Đại Quang “biến mất” mà đã gây dư luận ồn ào từ trong nước ra quốc tế, ở Đà Nẵng đã xảy ra một vụ bắt bớ: Bộ Công an đích thân tống giam ông Đào Tấn Cường – người đã nhắn tin dọa giết Chủ tịch thành phố Huỳnh Đức Thơ. Chi tiết đáng chú ý là ông Cường cũng là anh trai của Chánh văn phòng thành ủy Đà Nẵng – nhân vật được dư luận xem là “người của Xuân Anh”. Ngay vào thời điểm đó, một số dư luận đã cho rằng cán cân quyền lực trên bàn cờ đã có một sự thay đổi đáng kể, không chỉ thay đổi ở Đà Nẵng mà còn cả trên bình diện quốc gia.

Trên bình diện quốc gia, cùng với vẻ lu mờ của Trần Đại Quang là thế “thừa thắng xông lên” của Nguyễn Phú Trọng.

Tại các “cứ điểm địa phương”, từ đầu năm 2017 đến nay ông Trọng đã “thanh toán” được khu vực Sài Gòn – trung tâm của miền Tây và cả miền Đông Nam Bộ, đồng thời “dẹp loạn Đà Nẵng” – thủ phủ miền Trung. Như vậy, cả hai địa phương có triển vọng trở thành “sứ quân” đều đã được “trấn”.

Khác hẳn với quang cảnh của một hội nghị trung ương cũng có số thứ tự là 6 diễn ra vào tháng Mười năm 2012 – khi TBT Trọng phải rút khăn mùa xoa lau nước mắt vì không thể kỷ luật được “đồng chí X”, nhiều khả năng tại Hội nghị trung ương 6 vào tháng Mười năm 2017, ông Trọng sẽ được “rửa mặt”. Nhiều chỉ dấu đang cho thấy ông Trọng không còn đối thủ chính trị.

Bí thư và chủ tịch Đà Nẵng cùng bị ‘kỷ luật’

Bí Thư Thành Ủy Đà Nẵng Nguyễn Xuân Anh. (Hình: Thanh Niên)

HÀ NỘI (NV) – Cả Bí Thư Thành Ủy Nguyễn Xuân Anh và Phó Bí Thư Thành Ủy kiêm Chủ Tịch Huỳnh Đức Thơ của thành phố Đà Nẵng bị “kỷ luật” vì nhiều tội khác nhau “làm ảnh hưởng xấu đến uy tín của tổ chức đảng” nhưng không nói rõ hình thức “kỷ luật” đó là gì.

Các báo chính thống tại Việt Nam, ngày 18 Tháng Chín 2017, đều đưa tin Ủy Ban Kiểm Tra Trung Ương đảng CSVN kết luận sau một phiên họp kéo dài 3 ngày ở Hà Nội hồi tuần trước là hai ông Nguyễn Xuân Anh và Huỳnh Đức Thơ “vi phạm quy định những điều đảng viên không được làm” nên “làm ảnh hưởng xấu đến uy tín của tổ chức đảng và cá nhân, gây bức xúc trong cán bộ, đảng viên và nhân dân.”

Theo thường lệ, sau kết luận của “Ủy Ban Kiểm Tra Trung Ương” thì Bộ Chính Trị của CSVN, mới công bố và ban hành “hình thức kỷ luật.”Riêng ông Nguyễn Xuân Anh còn bị cáo buộc “sử dụng bằng cấp không đúng quy định, thiếu trung thực.”

Tuy nhiên, một nhà quan sát từ thành phố Đà Nẵng nói với báo Người Việt, với việc công bố rộng rãi trên hệ thống truyền thông thế này thì việc cả hai ông Nguyễn Xuân Anh và Huỳnh Đức Thơ “phải ra đi” chỉ còn là vấn đề thời gian.

Việc loan báo kỷ luật hai ông đảng viên cấp cao đứng đầu thành phố lớn thứ ba trên cả nước từng được quảng cáo là “nơi đáng sống” sau khi đã kỷ luật một loạt từ ủy viên Bộ Chính Trị Đinh La Thăng, cựu Bộ Trưởng Công Thương Nguyễn Huy Hoàng, cựu bí thư Tỉnh Ủy Hà Tĩnh Võ Kim Cự và một số quan chức khác. Trong lúc này cũng đang diễn ra phiên tòa xử hai ông Hà Văn Thắm, chủ tịch và Nguyễn Xuân Sơn, tổng giám đốc OceanBank liên quan đến nhiều chức sắc quốc doanh thuộc Tập Đoàn Dầu Khí Việt Nam.

Theo những gì được nêu ra trên mặt báo chí trong nước, ông Nguyễn Xuân Anh, bị cáo buộc “Vi phạm nguyên tắc tập trung dân chủ và các quy định của Đảng, Nhà nước về công tác cán bộ; chủ trì xem xét, quyết định một số nhân sự có biểu hiện áp đặt; trực tiếp chỉ đạo nhiều công việc cụ thể của chính quyền.”

Hậu quả là “Những việc làm ông Nguyễn Xuân Anh đã gây phân tâm, ảnh hưởng đến sự đoàn kết, thống nhất trong Ban Thường Vụ Thành Ủy.”

Đồng thời ông bị tố “kê khai, sử dụng bằng cấp không đúng quy định, thiếu trung thực, vi phạm tiêu chuẩn cấp ủy viên và quy định những điều đảng viên không được làm. Thiếu gương mẫu trong việc nhận, sử dụng ôtô do doanh nghiệp biếu, tặng và sử dụng 2 nhà ở của doanh nghiệp, gây dư luận xấu trong xã hội.”

Theo tìm hiểu của báo Tuổi Trẻ, ông Nguyễn Xuân Anh học cử nhân quản trị kinh doanh tại trường Humber College, Canada, tốt nghiệp Tháng Chín 1998. Sau đó “từ Tháng Ba 2001 đến Tháng Chín 2002, ông Xuân Anh học thạc sĩ quản trị kinh doanh tại trường California Southern University (Mỹ). Cũng từ trường California Southern University, từ Tháng Ba 2005 đến Tháng Mười Hai 2006, ông Nguyễn Xuân Anh lấy bằng tiến sĩ hệ chính quy, chuyên ngành quản trị kinh doanh.”

Cái bằng tiến sĩ hàm thụ mà ông Nguyễn Xuân Anh khai báo ghi tên học và được cấp phát trong lúc ông vẫn ở Việt Nam làm phóng viên rồi lên phó ban, trưởng ban Quốc Tế của báo Thanh Niên ở Sài Gòn.

Trường Southern California University for Professional Studies (SCUPS) thành lập từ năm 1978 sau Tháng Mười 2007 đổi tên thành California Southern University là trường “chưa được Bộ Giáo Dục Đào Tạo Việt Nam công nhận bằng,” theo báo Tuổi Trẻ.

“California Southern University” (CSU) trụ sở nằm trên đường Harbor ở thành phố Costa Mesa, Orange County, miền Nam California, có tên nhái theo trường đại học Uninersity of Southern California (USC) tại thành phố Los Angeles vốn là một trường đại học tư nổi tiếng thế giới.

Trên trang mạng tự giới thiệu, California Southern University cũng là một trường tư nhưng chỉ dạy hàm thụ qua Internet, cũng cấp phát bằng cấp từ cử nhân đến tiến sĩ cho một số ngành rất giới hạn và trường cũng không mấy ai biết đến kể cả cư dân Orange County.

Trước đây, báo chí tại Việt Nam từng nêu tên 21 trường “đại học” ở Mỹ thuộc danh sách những “Diploma Mill” (nhà xưởng sản xuất bằng cấp) cấp các bằng từ thạc sĩ đến tiến sĩ qua mạng mà người ghi danh không cần học một ngày nào. Lệ phí lên xuống từ vài trăm đô la đến vài ngàn đô la cho một tấm bằng. Trong số này, người ta thấy có tên một số trường như Irvine University, Lasalle University mà một số quan chức của đảng và chính quyền CSVN khai nhận lãnh bằng tiến sĩ.

Trong số 24,000 ông bà có bằng tiến sĩ tại Việt Nam, tin trong nước nói khoảng một nửa con số vừa kể là viên chức trong guồng máy công quyền và hệ thống đảng. Nếu bới móc ra, người ta sẽ biết một số không nhỏ mua bằng tiến sĩ tại các “Diploma Mill” mà hai ông từng bị tố đích danh là Võ Kim Cự, Vũ Viết Ngoạn (hiện là tổ trưởng tổ tư vấn kinh tế của ông Thủ Tướng Nguyễn Xuân Phúc).

Hồi năm ngoái dư luận ồn ào khi thấy báo chí nói ông Nguyễn Xuân Anh sử dụng 2 cái xe xịn “vượt tiêu chuẩn” và có hai căn nhà do doanh nghiệp tặng. Xe thì nghe nói đã trả lại cho doanh nghiệp nhưng còn nhà thì không thấy báo chí trong nước nói gì.

Tuy nhiên, ngày 12 Tháng Bảy 2017, tại buổi tiếp xúc giữa các đại biểu HĐND thành phố Đà Nẵng khóa 9 với cử tri quận Hải Châu, có người đặt câu hỏi: “Thời gian qua có ‘đại gia’ nào chi phối hoạt động của lãnh đạo thành phố không?”

Ông Nguyễn Xuân Anh, 41 tuổi, con trai cựu ủy viên Bộ Chính Trị Nguyễn Văn Chi, được gọi là một loại “thái tử đảng.” Ông là một trong hai bí thư thành ủy, tỉnh ủy trẻ tuổi nhất của nước CSVN, cùng với Nguyễn Thanh Nghị là con trai ông Nguyễn Tấn Dũng, cựu thủ tướng.

Bên cạnh ông Nguyễn Xuân Anh, ông Phó Bí Thư Thành Ủy kiêm Chủ Tịch UBND Đà Nẵng Huỳnh Đức Thơ cũng bị Ủy Ban Kiểm Tra Trung Ương đảng trong kỳ họp kể trên cáo buộc phải “chịu trách nhiệm chính về những vi phạm, khuyết điểm trong công tác quản lý đất đai và trật tự đô thị. Chưa chủ động đề xuất với ban thường vụ Thành Ủy nhân sự ở một số cơ quan chính quyền thanh phố thuộc diện Ban Thường Vụ Thành Ủy quản lý theo quy định.”

Tháng Ba vừa qua, dân chúng phẫn nộ khi hay tin cư dân thôn Vân Dương 2, xã Hòa Liên, quận Điện Bàn của thành phố Đà Nẵng “thấp thỏm không yên vì chưa biết sẽ đi hay ở” từ lệnh của nhà cầm quyền địa phương. Họ được lệnh phải di dời đi nơi khác sống sau nhiều lần biểu tình phản đối công ty nấu sắt Dana-Ý mà ông Huỳnh Đức Thơ có phần hùn gây ô nhiễm môi trường.(TN)


Sau Đinh La Thăng đến Nguyễn Xuân Anh thấm đòn với báo chí công cụ

Photo Credit: VTC

Vietnam – Cali Today News – Những lãnh đạo cao cấp trong bộ máy chính quyền CSVN như ông Đinh La Thăng, cựu Ủy viên Bộ Chính trị, cựu Bí thư Thành ủy Sài Gòn và Nguyễn Xuân Anh không bao giờ tin rằng, đến một ngày họ lại trở thành nạn nhân của bộ máy tuyên truyền của đảng CSVN. Thế nhưng, mọi chuyện đều có thể xảy ra trong chế độ độc tài khi có những cuộc thanh trừng nội bộ, bất kỳ ai không cùng phe nhóm đều có thể trở thành nạn nhân của nền báo chí công cụ.

Những ngày đầu khi ông Đinh La Thăng từ Hà Nội vào Sài Gòn để ngồi vào chiếc ghế Bí thư Thành ủy, dường như tất cả các tờ báo trong Nam đề cử phóng viên đi theo ghi hình. Nhất cử nhất động của ông này đều được đăng lên báo nhằm tung hô. Từ trò mèo đi vớt bèo, việc lạm quyền yêu cầu Vinamilk phải thu mua sữa của nông dân Củ Chi, rồi đến cả việc cách chức một vài cán bộ đồng loạt đều được đăng lên báo để tâng bốc. Thời điểm đó, Đinh La Thăng như ngôi sao lấp lánh, tỏa sáng trên bầu trời chính trị vốn luôn ảm đạm ở Việt Nam.

Được sự tung hô của báo chí công cụ, ông Thăng bắt đầu mắc bệnh hoang tưởng, nên nghĩ mình là ngôi sao. Ông quên mất ghế Bí thư Thành ủy Sài Gòn luôn là sự thèm muốn của rất nhiều Ủy viên Bộ Chính trị khác nhưng để ngồi vào được đó đòi hỏi phải có phe cánh thật mạnh. Đang trong cơn ngất ngây như bọn nghiện lên cơn phê, ông Thăng quên luôn mất mình là ai. Trong một lần xuống Khu Chế xuất Tân Thuận, ông đã hỏi Công đoàn có bao giờ tổ chức đình công cho công nhân chưa? Đình công vẫn luôn là vấn đề nhạy cảm đối với chế độ CSVN. Ông Thăng đang phê nên lỡ đụng vào phần nhạy cảm. Từ sau khi đụng vào chỗ nhạy cảm đó, cộng thêm sự đánh phá từ các “thế lực thù địch” trong nội bộ đảng, cuộc đời của anh Thăng trở nên tối thui như cái tiền đồ của chị Dậu, mà cũng là của đất nước.

Photo Credit: soha

Những tờ báo ngày xưa từng cắt cử phóng viên hàng ngày theo dõi từng bước đi, từng cử chỉ của Đinh La Thăng ngày xưa để tung hô, bợ đỡ, thì nay, cũng chính những tờ báo đó tung ra những bài viết nặng ký nhấn chìm luôn cả sự nghiệp chính trị của ông. Bây giờ, đố thấy tờ báo nào có được một bài nói về ông cho đàng hoàng, ngoài những điều chửi bới, lôi ra cả một loạt sai phạm mà ông mắc phải từ nhiều năm trước.

Lỗi ấy từ đâu ra? Chẳng phải tất cả những sai phạm ấy đã có từ trước khi ông được trúng vào Bộ Chính trị? Công tác chuẩn bị nhân sự đến đâu lại để cho một người mắc nhiều sai phạm như thế lại ngồi chung với người thanh liêm như cụ Nguyễn Phú Trọng? Những sai phạm ấy sao không xử trước đây, mà chờ đến khi ông Thăng ngồi vào ghế Bí thư thành ủy Sài Gòn thì mới lôi ra?

Có cả hàng đống câu hỏi đưa ra, nhưng đã hỏi tức là tự trả lời rồi.

Tương tự như Đinh La Thăng, Nguyễn Xuân Anh trở thành nạn nhân của nền báo chí công cụ. Ngày Xuân Anh trở thành Bí thư Thành ủy Đà Nẵng, rất nhiều tờ báo tung hô anh. Anh trở thành tấm gương sáng để thế hệ trẻ noi theo. Trong diễn đàn với giới trẻ, Anh khuyên họ đừng bao giờ từ bỏ ước mơ của mình, cố đeo đuổi rồi sẽ được kết quả như mong muốn. Anh quên rằng, giới trẻ có xuất thân khác anh, nhất là với giới trẻ có tôn giáo là Công giáo, họ còn bị chế độ này kỳ thị nặng nề hơn. Đít của Xuân Anh chắc chắn sẽ chẳng bao giờ ngồi vào được ghế Bí thư Thành ủy Đà Nẵng, nếu không phải là con của cựu Ủy viên Bộ Chính trị, cựu Chủ nhiệm Ủy ban kiểm tra Trung ương Nguyễn Văn Chi. Nhờ có cha làm nền tảng, Xuân Anh bước mạnh vào sự nghiệp chính trị và lên như diều…phải gió. Anh lên cao quá, Anh bay xa quá nên Anh cứ tưởng mình là Nguyễn Bá Thanh, cả Đà Nẵng là của mình, chỉ có con chim trong quần mới của…Huỳnh Đức Thơ. Nhưng, bản lĩnh của Anh không có, chỉ qua vài trận đánh, Anh đã nhận phải thất bại nặng nề, kéo theo đó là sự ra đi của Huỳnh Đức Thơ như chúng ta đã biết trong kết luận của Ủy ban Kiểm tra Trung ương.
Từ khi có kết luận, báo chí đồng loạt đổ xô vào đánh Xuân Anh. Đang từ trên mây, Anh rớt xuống cây và bây giờ là đang dưới đáy. Những tờ báo đẩy Anh xuống đáy không ai khác chính là những tờ đã thổi Anh lên mây. Cuộc đời thiệt nghiệt ngã và đắng cay.

Một trong những sai phạm của Xuân Anh theo kết luận của Ủy ban Kiểm tra Trung ương là “sử dụng bằng cấp không đúng quy định”. Điều này cũng phần nào giống như số phận của Đinh La Thăng. Bằng cấp của Nguyễn Xuân Anh đã nộp cho cơ quan có trách nhiệm từ lâu, nếu thấy không đúng quy định lý ra phải phanh phui từ lâu, nhưng tại sao lại để đến bây giờ mới lôi ra? Vì rằng, tất cả đảng viên CSVN đều có sai phạm, chỉ là những sai phạm đó được giấu đi, nó chỉ bị phanh phui chỉ khi có đấu đá để phục vụ mục đích thanh trừng.

Tuy nghiệt ngã nhưng đó là lẽ thường trong một chế độ mà báo chí chỉ là công cụ. Độc giả cũng đang phát sướng lên vì hàng ngày thấy hết cán bộ này, đến lãnh đạo khác thay nhau xộ khám hoặc bị phanh phui dính đến sai phạm. Họ cho rằng cuộc chiến chống tham nhũng, “đả hổ diệt ruồi” là có thật, là quyết tâm của đảng cướp chính quyền nay đang cầm quyền. Thật sự, tất cả chỉ là những trò mèo làm bình phong, nhằm che đậy cho sự thanh trừng phe phái mà cốt lõi là giành lại chiếc bánh quyền lợi, quyền lực về tay mình.

Báo chí trong chế độ độc tài Cộng sản chỉ làm theo chỉ thị từ Ban Tuyên giáo Trung ương. Một chỉ thị bằng miệng hay văn bản tất cả các tờ báo, truyền thanh, truyền hình phải nhất nhất tuân theo. Thế nên, cho dù có cả ngàn tờ báo, hàng trăm đài phát thanh, truyền hình khắp cả nước nhưng chỉ có một ông tổng biên tập duy nhất. Cả Đinh La Thăng, Nguyễn Xuân Anh trở thành mục tiêu đả phá từ phe cánh trong nội bộ đảng CSVN để răn đe đối thủ.

Nguoi Quan Sat

Bê bối của Bí thư Nguyễn Xuân Anh liên quan đến đại gia Vũ ‘nhôm’?

Ông Nguyễn Xuân Anh ở cùng vợ con tại nhà số 43 Nguyễn Thái Học. Ngoài nhà 43, gia đình ông đang sử dụng hai ngôi nhà liền kề là số 45 và 47.


Ông Phan Văn Anh Vũ, thường được biết đến với biệt danh “Vũ nhôm”

Theo Báo Tuổi trẻ, nhà ba tầng số 45 Nguyễn Thái Học có diện tích đất 138,5m2, diện tích sử dụng 342,4m2. Nguồn gốc là nhà đất công sản thuộc sở hữu nhà nước, bố trí cho Công ty cổ phần Phát triển công nghệ và tư vấn đầu tư Đà Nẵng thuê sử dụng.

Năm 2006, UBND TP thu hồi nhà đất nói trên và bố trí lại cho Công ty cổ phần Phát triển công nghệ và tư vấn đầu tư Đà Nẵng được thuê địa điểm khác làm trụ sở.

Năm 2007, Công ty IVC có văn bản xin mua ngôi nhà công sản 45 Nguyễn Thái Học nêu trên. UBND TP sau đó ra quyết định phê duyệt giá bán nhà và chuyển quyền sử dụng đất cho IVC với giá hơn 2,6 tỷ đồng.

Sau khi nộp đủ tiền, năm 2008 IVC được UBND TP cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Công ty này được thành lập vào năm 2006 với ba thành viên, vốn điều lệ 10 tỷ đồng, sau đó lần lượt tăng vốn điều lệ lên 50 tỷ rồi 60 tỷ đồng.

Theo thông báo thay đổi nội dung đăng ký kinh doanh của doanh nghiệp ngày 26/6/2009, công ty do ông Phan Văn Anh Vũ làm chủ tịch hội đồng thành viên. Ông Vũ thường được biết đến với “biệt danh” quen thuộc không chỉ ở Đà Nẵng: Vũ “nhôm”.

Đối với ngôi nhà 47 Nguyễn Thái Học nguồn gốc cũng là công sản, có diện tích đất 159,3m2, diện tích sử dụng 115,8m2. Với cấu trúc 2 tầng, tầng 1 được Công ty Dược Đà Nẵng thuê sử dụng và một gia đình thuê ở tầng 2.

Năm 2008, hợp đồng thuê nhà của Công ty Dược được hủy bỏ do công ty không thuê tiếp. Đơn vị “tiếp quản” là Công ty TNHH Minh Hưng Phát. Sau đó, công ty này xin thuê thêm cả tầng trên khi gia đình tầng 2 không còn nhu cầu.

Năm 2009, Minh Hưng Phát có văn bản xin mua lại ngôi nhà nêu trên và cam kết trả tiền một lần. Căn cứ tờ trình của công ty quản lý nhà, UBND TP Đà Nẵng đồng ý chủ trương bán nhà và chuyển quyền sử dụng toàn bộ nhà, đất tại 47 Nguyễn Thái Học.

Trải qua các thủ tục xem xét, đầu năm 2010 UBND TP phê duyệt giá bán nhà và chuyển quyền sử dụng đất thuộc sở hữu nhà nước nói trên là hơn 4,26 tỷ đồng.

Hiện nay ngôi nhà 47 được Công ty TNHH Xuân Minh Phát sử dụng. Doanh nghiệp này thành lập đầu năm 2013, ngành nghề chính là “hoạt động dịch vụ hỗ trợ khác liên quan đến vận tải” (đại lý vé máy bay, vé tàu, vé ôtô; dịch vụ giao nhận hàng hóa). Người đứng tên đại diện theo pháp luật là Bùi Thị Diễm.

Vợ của Bí thư Thành ủy Đà Nẵng Nguyễn Xuân Anh hiện nay cũng có tên Bùi Thị Diễm.

Gần hai năm trước, tại cuộc họp báo ngày 31/12/2015, ông Nguyễn Xuân Anh khẳng định: “Nếu có đồng chí nào phát hiện hay tìm hiểu ra tôi có bất cứ một lô đất nào ngoài căn nhà tôi đang ở số 43 Nguyễn Thái Học thì tôi xin chịu hoàn toàn trách nhiệm, thậm chí có thể từ chức bí thư Thành ủy. Tôi nói đến mức như thế, một lô đất thôi!”.

Như VietnamFinance đã đề cập, ngày 18/9/2017, Ủy ban Kiểm tra trung ương đã kết luận: ông Nguyễn Xuân Anh thiếu gương mẫu trong việc “sử dụng 2 nhà ở của doanh nghiệp”, gây dư luận xấu trong xã hội.

Nguồn : http://vietnamfinance.vn

Công bố vi phạm của Bí thư, Chủ tịch Đà Nẵng

Dân trí UB Kiểm tra Trung ương xác định, những vi phạm, khuyết điểm của Ban Thường vụ Thành uỷ Đà Nẵng nhiệm kỳ 2015-2020, Bí thư Thành ủy Nguyễn Xuân Anh và Chủ tịch UBND Thành phố Huỳnh Đức Thơ là nghiêm trọng, làm ảnh hưởng xấu đến uy tín của tổ chức đảng và cá nhân, gây bức xúc trong cán bộ, đảng viên và nhân dân, đến mức phải thi hành kỷ luật.

 Uỷ viên Bộ Chính trị, Bí thư Trung ương Đảng, Chủ nhiệm Uỷ ban Kiểm tra Trung ương Trần Quốc Vượng, chủ trì phiên họp thứ 17 của Ủy ban

Uỷ viên Bộ Chính trị, Bí thư Trung ương Đảng, Chủ nhiệm Uỷ ban Kiểm tra Trung ương Trần Quốc Vượng, chủ trì phiên họp thứ 17 của Ủy ban

UB Kiểm tra Trung ương vừa có thông báo chính thức về kết quả phiên họp thứ 17 của cơ quan này, (từ ngày 13 đến 16-9-2017, tại Hà Nội). Uỷ viên Bộ Chính trị, Bí thư Trung ương Đảng, Chủ nhiệm Uỷ ban Kiểm tra Trung ương Trần Quốc Vượng, chủ trì kỳ họp.

UB Kiểm tra Trung ương xác định, Ban Thường vụ Thành ủy Đà Nẵng nhiệm kỳ 2015 - 2020 có các vi phạm, khuyết điểm.

Trước hết là chấp hành chưa nghiêm nguyên tắc sinh hoạt đảng, tự phê bình và phê bình; vi phạm Quy định số 42 của Ban Bí thư về nhiệm vụ và quan hệ công tác của thường trực tỉnh ủy, thành ủy và Quy chế làm việc của Thành ủy, đã ảnh hưởng đến vai trò lãnh đạo và sức chiến đấu của Ban Thường vụ Thành ủy.

Việc xem xét, quyết định luân chuyển, bổ nhiệm một số cán bộ đã vi phạm nguyên tắc tập trung dân chủ và các quy định của Đảng.

Ban Thường vụ Thành ủy Đà Nẵng không nghiêm túc thực hiện Thông báo kết luận số 156-TB/TW của Bộ Chính trị và Thông báo số 558-TB/UBKTTW của UBKT Trung ương trong việc khắc phục vi phạm về công tác quản lý, sử dụng đất đai. Đã ra một số quyết định không đúng thẩm quyền, không đúng pháp luật, có nội dung liên quan đến việc cho doanh nghiệp sử dụng đất công sản, triển khai dự án…

Thành ủy Đà Nẵng đã buông lỏng lãnh đạo, chỉ đạo, thiếu kiểm tra, giám sát lĩnh vực quản lý đất đai, trật tự đô thị trên địa bàn Thành phố, để xảy ra nhiều vi phạm, gây bức xúc trong nhân dân.

UB Kiểm tra Trung ương cũng chỉ rõ, quyết định chủ trương cho chỉ định thầu 4/6 dự án xây dựng trụ sở các cơ quan, vi phạm Luật Đấu thầu.

Ban Thành vụ Thành ủy thành phố cũng có khuyết điểm khi đồng ý tiếp nhận, sử dụng xe ô tô do doanh nghiệp biếu, tặng sai quy định.

 Vi phạm của Bí thư Thành ủy Đà Nẵng Nguyễn Xuân Anh và Chủ tịch UBND Thành phố Đà Nẵng Huỳnh Đức Thơ được xác định đến mức phải thi hành kỷ luật.

Vi phạm của Bí thư Thành ủy Đà Nẵng Nguyễn Xuân Anh và Chủ tịch UBND Thành phố Đà Nẵng Huỳnh Đức Thơ được xác định đến mức phải thi hành kỷ luật.

Về trách nhiệm của các lãnh đạo Thành ủy Đà Nẵng, trước hết là phần Bí thư Thành ủy Nguyễn Xuân Anh - Ủy viên Trung ương Đảng, Chủ tịch HĐND thành phố, UB Kiểm tra Trung ương xác định các vi phạm, khuyết điểm cụ thể.

Với cương vị là người đứng đầu Thành ủy, ông Xuân Anh phải chịu trách nhiệm chính về những vi phạm, khuyết điểm của Ban Thường vụ Thành ủy nhiệm kỳ 2015 - 2020.

Bí thư Thành ủy Đà Nẵng đã vi phạm nguyên tắc tập trung dân chủ và các quy định của Đảng, Nhà nước về công tác cán bộ; chủ trì xem xét, quyết định một số nhân sự có biểu hiện áp đặt; trực tiếp chỉ đạo nhiều công việc cụ thể của chính quyền. Những việc làm của người đứng đầu Thành ủy Đà Nẵng được cho là đã gây phân tâm, ảnh hưởng đến sự đoàn kết, thống nhất trong Ban Thường vụ Thành ủy.

UB Kiểm tra Trung ương cũng xác định ông Nguyễn Xuân Anh đã kê khai, sử dụng bằng cấp không đúng quy định, thiếu trung thực, vi phạm tiêu chuẩn cấp ủy viên và Quy định những điều đảng viên không được làm.

Bí thư Nguyễn Xuân Anh còn thiếu gương mẫu trong việc nhận, sử dụng xe ô tô do doanh nghiệp biếu, tặng và sử dụng 02 nhà ở của doanh nghiệp, gây dư luận xấu trong xã hội.

Đối với Chủ tịch UBND thành phố Huỳnh Đức Thơ - Phó Bí thư Thành ủy, Bí thư Ban cán sự đảng, UB Kiểm tra Trung ương xác định, phải cùng chịu trách nhiệm về những vi phạm, khuyết điểm của Ban Thường vụ Thành ủy nhiệm kỳ 2015 -2020.

Với trách nhiệm đứng đầu UBND Thành phố, ông Huỳnh Đức Thơ chịu trách nhiệm chính về những vi phạm, khuyết điểm trong công tác quản lý đất đai và trật tự đô thị.

Khuyết điểm của ông Thơ là chưa chủ động đề xuất với Ban Thường vụ Thành ủy nhân sự ở một số cơ quan chính quyền Thành phố thuộc diện Ban Thường vụ Thành ủy quản lý theo quy định.

UB Kiểm tra Trung ương kết luận, những vi phạm, khuyết điểm của Ban Thường vụ Thành uỷ Đà Nẵng nhiệm kỳ 2015-2020, của Bí thư Thành ủy Nguyễn Xuân Anh và Chủ tịch UBND thành phố Huỳnh Đức Thơ là nghiêm trọng, làm ảnh hưởng xấu đến uy tín của tổ chức đảng và cá nhân, gây bức xúc trong cán bộ, đảng viên và nhân dân, đến mức phải thi hành kỷ luật.

Ông Nguyễn Xuân Anh sinh năm 1976, quê xã Hòa Tiến (huyện Hòa Vang, TP Đà Nẵng). Ông có bằng tiến sĩ hệ chính quy, chuyên ngành quản trị kinh doanh tại California Southern University nhưng trường này chưa được Bộ Giáo dục và Đào tạo Việt Nam công nhận bằng, nên bằng cấp của ông không hợp pháp.

Từ năm 1999 đến tháng 8/2006, ông Nguyễn Xuân Anh là Phóng viên, Phó Ban, Trưởng ban Quốc tế Báo Thanh niên.

Từ 8/2006 đến 3/2008, giữ chức Phó Giám đốc Trung tâm Xúc tiến đầu tư thành phố Đà Nẵng.

3/2008 - 4/2009, Phó Chủ tịch Thường trực ủy ban nhân dân quận Liên Chiểu.

2009 – 2011, Phó Bí thư rồi Bí thư Quận ủy Liên Chiểu.

Ngày 20/06/2011, được Hội đồng nhân dân thành phố Đà Nẵng bầu giữ chức Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố.

Ngày 2/4/2014, Ban Chấp hành Đảng bộ TP Đà Nẵng đã bầu ông Nguyễn Xuân Anh giữ chức Phó Bí thư Thành ủy nhiệm kỳ 2010-2015.

Ngày 16/10/2015, cuộc họp phiên thứ nhất, Ban Chấp hành Đảng bộ TP Đà Nẵng khóa 21 đã bầu ông Nguyễn Xuân Anh giữ chức Bí thư Thành ủy nhiệm kỳ 2015-2020.

Ngày 26/1/2016, ông Nguyễn Xuân Anh là Ủy viên chính thức Ban Chấp hành Trung ương Đảng Khóa XII (2016 – 2021).

Ngày 16/6/2016, kỳ họp thứ nhất, Hội đồng nhân dân TP Đà Nẵng khóa IX, nhiệm kỳ 2016-2021 đã bầu ông Nguyễn Xuân Anh, Bí thư Thành ủy Đà Nẵng giữ chức vụ Chủ tịch Hội đồng nhân dân thành phố.

Ông Huỳnh Đức Thơ sinh năm 1962, quê phường Hòa Quý (quận Ngũ Hành Sơn, TP Đà Nẵng). Ông Thơ có bằng lý luận chính trị cao cấp. Ông là cử nhân chuyên ngành Kế hoạch hóa kinh tế quốc dân, cử nhân ngoại ngữ tiếng Anh và thạc sĩ chuyên ngành Khoa học quan hệ công chúng.

Ông Huỳnh Đức Thơ từng giữ chức Giám đốc Công ty Cung ứng và Phát triển kỹ thuật Đà Nẵng, nay là công ty cổ phần SEATECCO; Phó Trưởng ban Ban Quản lý các Khu Công nghiệp và Chế xuất Đà Nẵng (DIEPZA); Ủy viên Ban Chấp hành, Ủy viên Ban Thường vụ, Phó Bí thư Quận ủy Ngũ Hành Sơn nhiệm kỳ 2005 - 2010; Chủ tịch Ủy ban Nhân dân quận Ngũ Hành Sơn nhiệm kỳ 2004 - 2009.

Tháng 1/2010, ông Thơ được bổ nhiệm làm Giám đốc Sở Kế hoạch và Đầu tư thành phố Đà Nẵng.

Ngày 14/4/2014, ông được HĐND thành phố khóa VIII bầu giữ chức vụ Phó Chủ tịch Ủy ban Nhân dân thành phố Đà Nẵng, nhiệm kỳ 2011 - 2016.

Tháng 10/2014, ông được Ban Chấp hành Đảng bộ thành phố Đà Nẵng bầu vào Ủy viên Ban Thường vụ Thành ủy nhiệm kỳ 2010 - 2015.

Ngày 26/1/2015, tại kỳ họp HĐND thành phố Đà Nẵng lần thứ 12 (bất thường) nhiệm kỳ 2011 – 2016, ông Huỳnh Đức Thơ đã được bầu làm Chủ tịch UBND thành phố thay cho ông Văn Hữu Chiến nghỉ hưu theo chế độ.

Ngày 16/6/ 2016, tại kỳ họp thứ nhất, Hội đồng nhân dân thành phố Đà Nẵng khóa IX, nhiệm kỳ 2016-2021, ông Huỳnh Đức Thơ tái đắc cử chức vụ Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố khóa IX, nhiệm kỳ 2016-2021.

KH

P.Thảo

Điều gì đã “đưa đẩy” ông Nguyễn Xuân Anh đến tình trạng hiện nay?

(Dân trí) - Từ khi nhận được thông tin, người viết bài này cứ băn khoăn với câu hỏi, điều gì đã “đưa đẩy” khiến ông Nguyễn Xuân Anh, một người xuất thân từ gia đình có truyền thống (bố ông là ông Nguyễn Văn Chi, nguyên Ủy viên Bộ Chính trị, Chủ nhiệm UBKT Trung ương), đã từng có những lời nói, việc làm rất ấn tượng bị kỉ luật hôm nay?
 >> Công bố vi phạm của Bí thư, Chủ tịch Đà Nẵng
 >> Đà Nẵng bác tin Bí thư Nguyễn Xuân Anh đi xe sang, biển giả

Ủy ban Kiểm tra Trung ương vừa thông báo kết luận thi hành kỉ luật đối với hai lãnh đạo cao nhất TP Đà Nẵng, Bí thư Thành ủy Nguyễn Xuân Ạnh và Chủ tịch UBND TP Huỳnh Đức Thơ.

Theo đó, những vi phạm, khuyết điểm của ông Nguyễn Xuân Anh được đánh giá là nghiêm trọng, làm ảnh hưởng xấu đến uy tín của tổ chức Đảng và cá nhân, gây bức xúc trong cán bộ, đảng viên và nhân dân.

Cụ thể, ông Xuân Anh đã vi phạm nguyên tắc tập trung dân chủ và các quy định của Đảng, Nhà nước về công tác cán bộ; kê khai, sử dụng bằng cấp không đúng quy định, thiếu trung thực; thiếu gương mẫu trong việc nhận, sử dụng ôtô do doanh nghiệp biếu, tặng và sử dụng 2 nhà ở của doanh nghiệp, gây dư luận xấu trong xã hội.

Đây là những quyết định nghiêm khắc, thể hiện quyết tâm chống tiêu cực, tham nhũng, làm trong sạch đội ngũ của Đảng đồng thời khẳng định thái độ kiên quyết, “củi khô”, “củi tươi”, “củi to”, “củi nhỏ” đều có thể bị ném “vào lò” bất cứ lúc nào nếu vi phạm.

Từ khi nhận được thông tin, người viết bài này cứ băn khoăn với câu hỏi, điều gì đã “đưa đẩy” khiến ông Nguyễn Xuân Anh, một người xuất thân từ gia đình có truyền thống (bố ông là ông Nguyễn Văn Chi, nguyên Ủy viên Bộ Chính trị, Chủ nhiệm UBKT Trung ương), đã từng có những lời nói, việc làm rất ấn tượng bị kỉ luật hôm nay?

Nhìn lại con đường quan lộ, có lẽ cũng không loại trừ những lợi thế xuất thân, truyền thống gia đình giúp ông Nguyễn Xuân Anh có những bước tiến khá ngoạn mục. Sau 7 năm làm báo Thanh niên (1999 - 2006), khi mới 33 tuổi (2009) ông Xuân Anh đã là Bí thư Quận ủy quận Liên Chiểu.

Năm 35 tuổi (2011), là Ủy viên dự khuyết Trung ương Đảng. Năm 39 tuổi (2015), là Ủy viên chính thức, Bí thư Thành ủy kiêm Chủ tịch HĐND TP Đà Nẵng.

Nhớ dạo khi mới nhậm chức (2015), ông đã có những phát biểu dậy sóng. Trong Diễn văn bế mạc Đại hội XI của Đảng bộ Đà Nẵng, ông viết: “Mỗi cán bộ, đảng viên phải quán triệt sâu sắc rằng không có quyền lực ngoài pháp luật, phải thượng tôn pháp luật và quản lý TP bằng pháp luật.

Quan hệ xã hội giữa con người với con người rộng mở; quan hệ cấp trên cấp dưới thật sự dân chủ, thân tình… Chức vụ là do Đảng phân công, vì vậy, người lãnh đạo muốn làm việc gì thì phải nghĩ “đây không phải quyền lực mà mình được hưởng thụ cho cá nhân hoặc cho gia đình mà tùy tiện muốn làm gì thì làm...”

Kiên quyết chống tham nhũng và các biểu hiện tiêu cực. Đối với công tác cán bộ, tư tưởng chủ đạo là phải đấu tranh không khoan nhượng với nạn “chạy chức, chạy quyền”, kiên quyết chống “thị trường ngầm và thương mại hóa công tác tổ chức cán bộ”, đặc biệt, trong nhiệm kỳ mới này phải tập trung xây dựng cho được một đội ngũ cán bộ vừa có đức vừa có tài, trong đó đức là gốc, phải đặt niềm tin trọn vẹn vào thế hệ trẻ, tạo những điều kiện tốt nhất để họ có cơ hội phát triển, sẵn sàng gánh vác trọng trách xây dựng thành phố”.

Trước những lời phát biểu tưng bừng này, ông Nguyễn Công Khế, nguyên Tổng biên tập báo Thanh niên đồng thời cũng là thủ trưởng cũ của ông Xuân Anh gọi điện. Trả lời phỏng vấn trên Infonet, ông Xuân Anh kể lại:

“Anh Nguyễn Công Khế nguyên là lãnh đạo cũ của tôi, là người đi trước rất quý mến tôi. Sáng sớm nay ảnh gọi điện cho tôi, bảo: “Đọc cái bài anh thấy rất phấn khởi. Xuân Anh à, chú cứ làm y như những gì chú nói. Nếu không làm được như vậy thì đất nước sẽ lộn xộn, nguy cơ ảnh hưởng đến sự tồn vong của chế độ chứ không phải không. Bây giờ anh em mình có phải thiếu thốn gì ấy đâu mà phải tiêu cực, phải này nọ. Chú phải làm y như những điều đã nói!”. Tôi nghĩ rất là đúng. Tôi nói với ảnh là: “Anh yên tâm. Em hứa em nói sao em sẽ làm như vậy!”.

Trong 2 năm qua, ông Xuân Anh còn “sở hữu” rất nhiều câu nói ấn tượng khiến dư luận có lúc như… “lên đồng” như: "Không ai có khả năng chi phối lãnh đạo thành phố cả", "Thành phố yên bình gì mà thấy xã hội đen nhan nhản ngoài đường?", "Cả tôi cũng vậy, nếu làm không được thì tôi sẽ xin nghỉ", "Kiên quyết chống thị trường ngầm và thương mại hóa công tác cán bộ", "Cách chức giám đốc Sở nếu tai nạn giao thông không giảm", "Đã đến lúc xây dựng văn hóa từ chức", "Đừng để yêu thương, ghét bỏ ảnh hưởng đến quyết định đối với doanh nghiệp", "Tôi sẽ từ chức nếu có bất kỳ lô đất nào"…

Thế mà giờ đây, theo kết luận của UB Kiểm tra Trung ương, ông đã mắc những khuyết điểm ngược hẳn với chính những gì tốt đẹp ông từng nói. Đó là độc quyền, áp đặt trong lãnh đạo, là gian dối về bằng cấp, là biểu hiện lợi dụng chức quyền vụ lợi, sử dụng ôtô do doanh nghiệp biếu, tặng và sử dụng 2 nhà ở của doanh nghiệp.

Điều gì đã đưa đẩy ông Nguyễn Xuân Anh từ lời nói đến việc làm trái ngược nhau như vậy? Người viết bài này thấy bất lực nên chỉ xin dùng duy nhất một từ: Chịu! Còn theo các bạn, vì sao vậy?

Bùi Hoàng Tám

Ai sẽ lên thay Nguyễn Xuân Anh làm bí thư Đà Nẵng?

Tháng Chín (Danlambao) - Kết luận của Ủy ban Kiểm tra TƯ đảng CSVN vừa công bố hôm 18/9/2017 cho thấy cuộc chiến quyền lực tại Đà Nẵng đã chính thức ngã ngũ với sự ra đi – gần như chắc chắn – của vị bí thư thành ủy Nguyễn Xuân Anh.

Giống với kịch bản Đinh La Thăng, nhiều khả năng Nguyễn Xuân Anh sẽ bị điều ra trung ương để giữ một vị trí hữu danh vô thực. Câu hỏi được dư luận quan tâm lúc này là: Ai sẽ lên thay ông Anh “tiếp quản” chiếc ghế bí thư của thành phố quyền lực thứ 3 cả nước này?

Cuộc chiến dai dẳng

Lúc sinh thời, người tiền nhiệm của Nguyễn Xuân Anh là cố bí thư Nguyễn Bá Thanh đã biến Đà Nẵng trở thành vùng đất bất khả xâm phạm đối với các thế lực bên ngoài, thậm chí là từ trung ương. Tuy nhiên, sau cái chết bí ẩn của ông Thanh khi đang giữ chức trưởng ban nội chính trung ương, cùng qua 2 năm chuyển tiếp của bí thư bất tài Trần Thọ thì Đà Nẵng lâm vào tình trạng rối loạn.

Thời điểm này, người ta bắt đầu được chứng kiến những âm mưu tranh giành tàn khốc, đấu đá bẩn thỉu giữa những kẻ từng luôn miệng gọi nhau bằng “đồng chí”. Thành ủy Đà Nẵng biến thành chiến trường cho những thế lực bên ngoài nhòm ngó.

Tại đại hội đảng lần thứ 12, “thái tử đảng” Nguyễn Xuân Anh ngồi vào chiếc ghế bí thư thành ủy đầy quyền lực ở tuổi 39 nhờ vào sự chống lưng của ông bố ruột mình là Nguyễn Văn Chi – cựu ủy viên Bộ Chính trị.

Khi còn ở đỉnh cao quyền lực, cựu Trưởng ban kiểm tra TƯ Nguyễn Văn Chi là người bảo kê cho Nguyễn Bá Thanh. Do vậy, Nguyễn Xuân Anh được thừa hưởng một bệ đỡ quyền lực đầy vững chắc do Nguyễn Bá Thanh để lại. 

Tuy nhiên, đối thủ chính trị của ông Nguyễn Bá Thanh là thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc cũng kịp thời đưa đàn em Huỳnh Đức Thơ lên ngồi ghế chủ tịch Đà Nẵng.

Bị hà hơi lạnh gáy, Nguyễn Xuân Anh bắt đầu ra tay hành động để củng cố quyền lực. Chỉ sau vài tháng ngồi ghế trong năm 2016, có trên 13 quyết định điều động, luân chuyển cán bộ đã đưa nhiều đàn em thân tín của vị tân bí thư vào những vị trí quan trọng. Đồng thời, cũng đẩy nhiều “lính phe khác” sang những vị trí “ngồi chơi xơi nước”.

Dĩ nhiên, phe nhóm Huỳnh Đức Thơ cũng phản đòn không kém phần quyết liệt.



Thông tin bí thư Đà Nẵng nhận và sử dụng chiếc xe trên 2,5 tỉ đồng do doanh nghiệp tặng được bung ra cho báo chí. Chiếc xe này còn dính “nghi án” mang biển số giả do trùng khớp với biển số của một chiếc ô tô đã có từ trước ở Đà Nẵng. Chiếc xe sau đó được thành ủy làm thủ tục trả lại cho doanh nghiệp.

Người được cho là đã “bung tin” cho báo chí là Đặng Việt Dũng, Phó Chủ tịch thường trực UBND, từng đảm nhiệm Giám đốc Sở Giao thông Vận tải. Ông Dũng vốn là một đàn em thân tín của Huỳnh Đức Thơ. Ít lâu sau, ông Dũng bị miễn nhiệm chức danh Phó Chủ tịch thường trực UBND TP trong một kỳ họp HĐND do Nguyễn Xuân Anh chủ trì.

Đồng thời, để phản đòn Huỳnh Đức Thơ, Nguyễn Xuân Anh chỉ đạo đàn em bung thông tin về việc bán đảo rừng nguyên sinh Sơn Trà bị phá nát. Dư luận cả nước búc xúc bởi những sai phạm về quy hoạch, cấp đất, phá rừng, xây dựng trái phép ở nơi đây. 

Để trả đũa, dự án hầm chui Sông Hàn do Nguyễn Xuân Anh bảo trợ cũng không thể thông qua ở “cửa UBND” của Huỳnh Đức Thơ, phải chờ ý kiến “chỉ đạo” của Thủ tướng. Việc “đứng hình” này khiến cánh Nguyễn Xuân Anh có nguy cơ vỡ nợ bởi đã nhanh tay “gom” hàng chục lô đất dọc theo hầm chui này.

Đòn quyết định

Cuộc chiến quyền lực càng kéo dài dai dẳng bao nhiêu thì lại càng khiến nội bộ thành ủy Đà Nẵng nát bét bấy nhiêu. Không thể kiên nhẫn được thêm, những con “ngáo ộp” từ trung ương đã buộc lòng phải can thiệp.

Đánh hơi được điều này, Huỳnh Đức Thơ đã khẩn cấp mang nhiều valy tiền mặt ra tận Hà Nội, trực tiếp giao cho các xếp lớn ở trung ương. Đồng thời, Nguyễn Xuân Phúc cũng ráo riết dùng ảnh hưởng của mình để thuyết phục Nguyễn Phú Trọng chấp nhận phương án loại bỏ Nguyễn Xuân Anh.

Điều gì đến cũng đã phải đến, kết luận của thanh kiếm mang tên “Ủy ban Kiểm tra Trung ương đảng CSVN” ngày 18/9 là một đòn quyết định được tung ra trước thềm hội nghị TƯ lần thứ 6 của đảng CSVN. Phe nhóm Nguyễn Xuân Phúc – Huỳnh Đức Thơ đầy nham hiểm và cáo già chiến thắng vang dội trước một Nguyễn Xuân Anh quá non nớt và bất tài.

Việc Nguyễn Xuân Anh rời khỏi chiếc ghế bí thư thành ủy Đà Nẵng chỉ còn là vấn đề thời gian. Người lên thay ông Anh – theo như một số đồn đoán – sẽ là một đàn em thân tín gốc Quảng Nam của thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc. 

Ngược lại, dù bị chung kết luận kỷ luật với Nguyễn Xuân Anh, nhưng Huỳnh Đức Thơ vẫn an tâm tại vị chiếc ghế Chủ tịch UBND Đà Nẵng đến hết nhiệm kỳ.

Đây cũng là dấu chấm hết cho “triều đại” kéo dài hơn hai thập kỷ làm “lãnh chúa miền Trung” của hai gia tộc Nguyễn Văn Chi và Nguyễn Bá Thanh. Trong khi đó, Nguyễn Xuân Phúc không chỉ thâu tóm được Đà Nẵng mà còn rửa được mối cừu hận đối với cả hai gia tộc này.

Những diễn biến như trên tại Đà Nẵng cũng phần nào cho chúng ta thấy được cái gọi là “tình đồng chí” giữa những tên chóp bu cộng sản. Theo đó, cái gọi là cuộc chiến chống tham nhũng thực chất cũng chỉ là những cuộc thanh trừng quyền lực trong nội bộ bọn chúng với nhau mà thôi.

20.09.2017


Từ "kê khai tài sản không trung thực" đến "sử dụng bằng cấp thiếu trung thực"!

Tư nghèo (Danlambao) - Mới tháng trước cha nội Phạm Trọng Đạt, cục bự cục chống tham nhũng - thanh tra chính phủ cho ra đời cục phân "Kê khai (tài sản) không trung thực là có biểu hiện gian dối." (1). Tháng này, mấy đấng Ủy ban kiểm tra trung ương lại phọt thêm một cục nữa cũng bốc mùi um cả lăng bác: "Kê khai, sử dụng bằng cấp không đúng quy định, thiếu trung thực"!

Má ơi! Toàn là chữ nghĩa của loài sản theo đúng phong cách láo toét của loài hồ!

Cái cục kê khai bằng cấp thiếu trung thực này được lòi ra từ vụ các đồng chí dí đồng rận Nguyễn Xuân Anh về tội xài cái mảnh bằng tiến sĩ của trường Southern California University for Professional Studies (SCUPS) là bằng dỏm.

Dỏm là vì cha nội hạt giống đỏ lòm này vừa... lo việc nước, vừa chạy việc nhà tưng bừng khói lửa, vậy mà ngồi từ xa chả lại giựt được cái bằng tiến sĩ chỉ nội trong 2 mùa thu lá rụng.

Dỏm là vì theo các ngài đỉnh cao trí tuệ thì miếng giấy lộn tiến sĩ này không được công nhận bởi bộ giáo dục siêu phàm của đảng ta.

Dỏm vì cái bằng tiến sĩ lộng kiếng của bí thư Đà Nẵng chui ra từ máy in bằng của những trường kém chất lượng và học viên chỉ cần trả tiền là có bằng.

Viết đến đây, Tư nghèo bỗng giật mình té ghế: mà có phải đồng chí Xuân Anh mới "Kê khai, sử dụng bằng cấp không đúng quy định, thiếu trung thực" đâu ta. Nhìn lại hàng loạt các ngài tiến sĩ của đảng ta, từ thủ tướng cho đến bộ trưởng có ngài nào "Kê khai, sử dụng bằng cấp không đúng quy định, thiếu trung thực" đâu hè.

Thử hỏi:

- Có ông bà đồng chí nào từ rừng Trường Sơn chui ra đã kê khai rõ ràng ta học trường nào, từ năm nào đến năm nào, hình ảnh tốt nghiệp nhận bằng không?

- Có tên nào trưng ra một luận án tiến sĩ, không cần nhiều, chỉ vài trang giấy để hù thiên hạ không?

- Có đứa tiến sĩ, thạc sĩ, láo sĩ nào "sử dụng bằng cấp" - một sự xác nhận kiến thức chuyên môn chính thức - vào công việc làm không? Có đứa tiến sĩ nào đi làm cho một công ty chuyên nghiệp không?
...

Mới hỏi vài câu thì con mụ vợ hớt ha hớt hãi chạy vào hỗn hển rằng:

Cha nội ơi!, cái mặt của con mụ vợ của anh Năm u-bờ (Uber) nó làm sao mà thiếu trung thực quá trời!

Hỏi ra thì chị Năm mới đi sửa sắc đẹp về. Trên người toàn là đồ giả và dỏm!!!

Chú thích:


21.09.2017


Hậu quả của "vấn nạn bằng giả" : Quan chức lớn nhỏ toàn dùng bằng giả, kiến thức giả để lãnh đạo nhân dân ?

Mai Thanh Hải Blog - Khi mà các địa phương tới tấp tổ chức các Kỳ họp HĐND đầu tiên của khóa đầu tiên, bầu các chức danh lãnh đạo của tỉnh, đồng nghĩa với việc: Những "tai tiếng" của một số quan chức đầu tỉnh, được đưa ra công luận trước kia, hình như... chìm xuồng.

Mãi mãi về sau, con cháu chúng ta, khi tra "gúc gồ" mới biết những "chuyện cơ mật", ví như: UVTW Đảng, Bí thư Tỉnh ủy Thái Nguyên có "nghề tay trái" là sáng tác thơ - nhạc - viết kịch bản phim, xưng danh Tiến sĩ khi chưa nhận Bằng và tấp nập xe biển xanh theo chân Bí thư về Hà Nội, cùng nhận tấm Bằng Tiến sĩ, trong buổi sáng ngày nghỉ cuối tuần; Phó Bí thư Thường trực Tỉnh ủy Yên Bái Nguyễn Văn Ngọc, lấy tiền thuế của dân để đi học "trường giả", lấy "Bằng giả", chống lệnh Thủ tướng... mất hết mọi chức vụ, chân - ghế thành cán bộ thường, nhưng vụt phát như Thánh Gióng, được cấp trên nhấc lên chức danh cao hơn: Phó Bí thư Đảng ủy Khối Doanh nghiệp Trung ương (tương đương Thứ trưởng) với đủ quyền lợi, tiêu chuẩn...

Trưa nay, rảnh rang ngồi hầu mấy Cụ Lão thành Cách mạng, cùng toàn cựu UVTW cả. Mấy cụ khề khà vài cốc bia hơi, có tý men, lại quen... quay ra "bàn việc nhớn" và chất vấn: "Mấy cái vụ Bằng cấp của mấy anh lãnh đạo ra sao rồi?". Mình cũng liu khiu vài cốc theo các Cụ, bốc tý, trả lời thẳng: "Các cụ phải hỏi các anh ấy chứ?". Bàn bia tự dưng trầm hẳn, ông cụ nhà mình lắc đầu, nói đại ý: "Sẽ đi về đâu, khi tràn lan những tấm bằng Tiến sĩ toàn được mua bằng tiền thuế của dân?. Khi mà quan chức lớn nhỏ toàn dùng bằng giả, kiến thức giả để lãnh đạo nhân dân?"...

Bữa bia cuối tuần giữa buổi trưa Hà Nội mưa lướt thướt, bỗng dưng mất vui. Về nhà, mở máy tính, đọc lại mấy bài viết cũ, tự dưng gặp lại ý của các Cụ trong bài viết của Đào Tuấn, cũng lâu rồi. Thôi thì! Nương nhờ chút thở than! Post lên để mọi người cùng đọc, ngày cuối tuần...

----------------------------------------

Nếu người đứng đầu Chính phủ đi Hội đàm Cấp cao còn phải dùng "phao", thì tại sao các Quan chức lại không thể mua Bằng Tiến sĩ?.

Mình còn nhớ như in cảm giác của mình, khi chứng kiến Vị Nguyên thủ Quốc gia, trong lần hiếm hoi được "Hội đàm" với Tổng Thống Mỹ, đã phải dùng tới "phao". Ông, chốc chốc, cứ xong một câu là lại cúi nhìn xuống "chiếc phao" cầm lăm lăm trong tay. Hình ảnh này được truyền tới hàng chục triệu dân Việt Nam và hàng tỷ người dân trên toàn thế giới.

Chúng ta hãy lật giở lại quy trình: Học sinh từ bé đã phải học theo kiểu "để thi". Sự tồn tại của những cái "chợ phao" trong khu Bách Khoa và ở tất cả những Cửa hàng photocopy, là một minh chứng cho một nền Giáo dục thi cử "không thể không phao". Và phải chăng chuyện những tấm Bằng Tiến sĩ bây giờ (hay nhục nhã hơn, việc dùng phao của Thủ tướng), chỉ là sản phẩm của nền Giáo dục đó?.

Câu chuyện tấm Bằng Tiến sĩ của Phó Bí thư Tỉnh ủy Yên Bái, không đợi đến khi có kết luận chính thức, cũng biết đó là bằng giả. "Không một trường nào trên thế giới, có thể đào tạo Tiến sĩ trong chỉ 6 tháng cả!" - Một quan chức của Bộ Giáo dục và đào tạo đã nói thế, và chúng ta cứ tin là như thế đi. Huống chi, cái Trường cấp bằng cho vị Phó Bí thư Tỉnh ủy Yên Bái, đã được phanh phui là đã bị cấm từ lâu và tất cả những tấm Bằng mà nó sinh ra đã không còn được nước Mỹ (nơi nó đặt trụ sở), chấp nhận từ 7 năm, trước khi ông Phó Bí thư Tỉnh ủy Yên Bái Nguyễn Văn Ngọc "lấy Bằng".

Ông Nguyễn Văn Ngọc (trái) nhận quyết định về TW

Sau ông Ngọc, lại đến chuyện Bằng giả ở Long An, với con số chỉ có 6/96 trường hợp kiểm tra là có bằng thật, 90 trường hợp còn lại không học vẫn có Bằng. Những người chưa đi học ngày nào thì "sau một đêm" có Bằng cấp 3. Những người đến tiếng Việt còn chưa sõi, một chữ bẻ đôi không biết vẫn có Bằng ngoại ngữ: Chủ tịch MTTQ Bằng giả, Công an Bằng giả, Bí thư đoàn, rồi đến cả Trạm trưởng y tế, đến Chánh phó Chủ tịch, Chánh phó Bí thư cũng... Bằng giả.

Có một câu chuyện khôi hài đến mỉa mai đang diễn ra tại đây: Ở xã Hưng Điền B (huyện Tân Hưng), Trưởng Công an xã dùng bằng giả, nhưng không thể “đôn” Phó Công an lên thay thế vì vị Phó này cũng dùng bằng giả. Giả nhiều, giả dầy, giả cả đám, đến nỗi nhiều nơi không thể xử lý những cán bộ dùng Bằng giả.

Lý do: "Bỏ người dùng Bằng giả đi rồi, sau đó không tìm được người thay thế". Nhớ lại là Phó Thủ tướng Thường trực Chính phủ Nguyễn Sinh Hùng đã lưu lại... hậu thế lời phát biểu nổi tiếng: "Cách chức đi, kỷ luật đi thì lấy ai làm việc". Ngẫm lại, hóa ra Chính phủ không phải không biết. Nhưng biết rồi thì cũng chả biết làm gì, trong một nền giáo dục... "bất Nhân", hay "phi Nhân" này.

Con số các "ông Ngọc" giờ nhiều đến mức, không chóng thì chày, Nhà nước phải ra lệnh: Cấm không cho kiểm tra Văn bằng của quan chức to bé. Bởi với mật độ "100 ông Ngọc mỗi tháng" thế này, đúng là "lấy ai ra làm việc" chứ chẳng chơi.

Câu hỏi đặt ra là: Phó Bí thư Tỉnh ủy Yên Bái Nguyễn Văn Ngọc (nay là Phó Bí thư Đảng ủy Khối các Doanh nghiệp Trung ương) đã làm bằng giả như thế nào?. Làm để làm gì và vì sao phải làm?.

Câu hỏi đầu tiên rất dễ trả lời. Khi ông (hoặc lái xe của ông), ngửa tay nhận 74 triệu đồng từ Ngân sách, có nghĩa là tấm Bằng của ông đã được mua bằng tiền thuế của dân. Vâng, chính xác là tiền thuế của dân, dù trên danh nghĩa đó là tiền thu hút nhân tài, tiền hỗ trợ cán bộ đi học... Nhưng tấm bằng đó làm sao có thể thuyết phục được mình (cũng như đông đảo nhân dân), rằng "phải hy sinh quyền lợi của... đứa con nhỏ nhà mình", để góp tiền cho các vị đi mua Bằng giả?..

Bởi với cái Bằng giả đó, các vị sẽ làm được gì để trả hết nợ cho những người đang "thuế ngày thuế đêm, thuế trên thuế dưới, thuế trước thuế sau, thuế to thuế bé, thuế mồ hôi thuế nước mắt" (thậm chí cả... thuế máu), để có tiền đóng cho Nhà nước, lấy tiền nuôi các ông ăn học?. Bởi chưng người dân quan tâm đến một vị quan chức ở chỗ "Ông đã làm được gì cho dân?", chứ không cần gì phải quan tâm xem "Ông là gì?".


"Tiến sĩ 6 tháng" Nguyễn Văn Ngọc, PBT Đảng ủy Khối DNTW (áo đen, bên phải)

Phó Bí thư Tỉnh ủy Yên Bái Nguyễn Văn Ngọc sẽ dùng cái Bằng giả đó làm gì?. "Để cất vào tủ!"- GS. Văn Như Cương trả lời. Vị GS già than vãn về một thực trạng xã hội đang tồn tại tâm lý: Trọng Bằng cấp hơn thực tài. "Câu chuyện “học giả” mong có “chức thật” còn đau đớn hơn, khi xã hội dễ dàng chấp nhận những người đi học Thạc sĩ, Tiến sĩ ở những ngành nghề không liên qua đến chuyên môn của mình. Khi học xong, đem bằng về cất vào tủ" - Ông nói. GS -TS Nguyễn Minh Thuyết thì cho đây là "Thói hiếu danh hám lợi của những người đang giữ cương vị lãnh đạo".

Câu chuyện bằng giả càng lúc càng nóng khi nguyên Bộ trưởng Bộ Giáo dục và đào tạo, GS. Phạm Minh Hạc công bố thông tin động trời: "Từ 2001 - 2004, Bộ cũng đã tiến hành rà soát trên cả nước và phát hiện hơn 10.000 trường hợp quan chức có bằng cấp giả!"...

10.000 quan chức, 4 số 0000. Và sự việc này sau đó đã được "cất kín". Có lẽ chính sự bưng bít là một trong những nguyên nhân khiến nạn "Học giả-Bằng giả-Chức vụ thật-Tiền thật", không những không bị dẹp bỏ, mà ngày càng trở nên tinh vi hơn. Giờ đây, không ai biết là trong số 90.000 vị Tiến sĩ, có bao nhiêu là "đồ xịn", bao nhiêu là "hàng dởm", khi hết Tiến sỹ Ân 2 tuần, lại đến Tiến sỹ Hải 40 ngày và giờ đây lại đến Tiến sỹ Ngọc 6 tháng. Toàn Quan chức đầu ngành, đầu tỉnh...

Ngẫm thấy cái sự học bị khinh thường quá thể. Nguyên Trưởng Ban Khoa giáo Trung ương, GS TS Phạm Tất Dong phát biểu: Tôi quả quyết tại nhiều cơ quan chính quyền địa phương hiện nay có tới hàng vạn Cử nhân, Thạc sỹ, Tiến sĩ được đào tạo theo “đơn đặt hàng”, để khi cầm tấm Bằng trên tay, họ vẫn không thể viết được một câu văn bản rõ ràng.

Ông Hoàng Thương Lượng-Phó Bí thư Tỉnh ủy, Chủ tịch UBND tỉnh Yên Bái (vừa nghỉ hưu), nói: “Bằng này Bộ Giáo dục đào tạo nước ta không công nhận sử dụng". Theo ông: “Vấn đề kinh phí thì không phải là lớn, mà quan trọng nhất là giá trị pháp lý của tấm Bằng Tiến sĩ ấy. Rõ ràng trường này nằm trong danh sách lừa đảo. Tỉnh sẽ đối chiếu với quy định đào tạo Tiến sĩ của Bộ để xem xét và quyết định!"... Nhưng rõ ràng, đây mới chỉ là những biện pháp bị động, khi dư luận đã đẩy lời vào mồm, bắt ông phải nói. Và cũng chỉ là để xử lý những "Tiến sĩ bị lộ". Chứ không phải là biện pháp hay ho mới mẻ gì, để chủ động phát hiện và ngăn chặn tình trạng Bằng giả của quan chức các cấp, các địa phương.

Còn bao nhiêu những "đồng chí Tiến sĩ chưa bị lộ?". Không ai biết được. Bởi chỉ tính riêng "Trường Đại học ma" (nơi ông Ngọc lấy Bằng Tiến sĩ), đã từng cho... "ra lò" 43 Thạc sĩ và hiện vẫn còn 160 học viên Thạc sĩ khác. Đó là chưa kể tới hàng trăm, chính xác là 120 Thạc sĩ MBA mà "Trường Đại học ma" này phối hợp với Hanoi School of Business "đào tạo" nên.

Để bảo vệ cho "sếp Ngọc", Giám đốc Viện Nghiên cứu đào tạo Kinh tế - tài chính, ông Nguyễn Thanh Nam đã hùng hồn khẳng định một chuyện rất kỳ lạ, về tấm Bằng Tiến sĩ của ông Ngọc: "Bảo đảm do Ngoại trưởng Hoa Kỳ lúc đó là bà Condoleezza Rice ký. Kèm theo đó là chữ ký của cả... Tòa án New York, Thống đốc Bang New York. Còn Bằng Tiến sĩ của ông Giám đốc Sở Văn hóa - thể thao và du lịch Phú Thọ, mà gần đây dư luận xôn xao, còn có cả chữ ký của... cựu Tổng thống Hoa Kỳ Bill Clinton"...

Còn nhớ tại diễn đàn Quốc hội khóa XII, Đại biểu Quốc hội Lê Văn Cuông phát biểu: "Ở các nước, người ta đào tạo Tiến sĩ để làm việc trong các Trường, Viện Nghiên cứu. Còn ở nước ta, làm Tiến sĩ là để ra làm... Quan". Ông Cuông cũng nói thẳng rằng: "Việc này sẽ tạo cho nạn chạy chức chạy quyền phát triển".

Chính vì "học Tiến sĩ để làm Quan", hoặc "làm Quan nên học Tiến sĩ để được làm... Quan to hơn", cho nên ở Việt Nam mới sinh ra những cái "Đề án Phổ cập Tiến sĩ" ở Hà Nội, hay Chương trình đào tạo 20.000 Tiến sĩ của Bộ Giáo dục. Lo ngại của Đại biểu Lê Văn Cuông về "Hội chứng ra ngõ gặp Tiến sĩ", hoàn toàn không phải là thừa. Và tất nhiên, song hành với nó sẽ là "Vấn nạn chạy chức chạy quyền".

Cho nên, cái gốc của "Đại nạn Tiến sĩ giả", chính là lối "tư duy tủ kính" - Một biến tướng của chủ nghĩa lý lịch còn sót lại, một căn bệnh "con nhà" đời mới, hình thức, háo danh đến mức bệnh hoạn.

Một đất nước sẽ ra sao, khi một Nguyên thủ Quốc gia phải cầm phao khi "Hội đàm" với Nguyên thủ nước ngoài?. Sẽ đi về đâu, khi tràn lan những tấm Bằng Tiến sĩ toàn được mua bằng tiền thuế của dân?. Khi mà Quan chức lớn nhỏ toàn dùng Bằng giả, kiến thức giả để lãnh đạo nhân dân?..

Nguồn : Blog Mai Thanh Hải

Đảng viên thật bằng cấp giả                                                                                       

alt                                                    VẤN NẠN BẰNG CẤP GIẢ

      Danh sách 10 quan chức ở Hà Tĩnh dùng bằng dỏm bằng giả bằng không….

    BBT Dân Luận: Bài viết này do độc giả gửi tới do chưa có điều kiện kiểm chứng chúng tôi rất mong độc giả có thể bổ sung thêm các thông tin làm sáng tỏ sự việc.

    Dân Hà Tĩnh chưa bao giờ nhộn nhịp bàn về bằng cấp của quan chức như mấy ngày gần đây. Sau đây là danh sách 10 quan chức cao cấp ở Hà Tĩnh (có người đã nghỉ hưu hoặc chuyển công tác) dùng bằng dỏm bằng giả hoặc bằng không có giá trị.

    1. TS Đặng Duy Báu (Bí thư tỉnh ủy đã nghỉ hưu dùng bằng tiến sỹ hữu nghị do Liên Xô cấp. Đề tài nghiên cứu là “Mô hình chi bộ cơ sở Đảng ở thôn xóm Việt Nam“. Ông TS này hồi đương chức đã ra lệnh cho đài truyền hình tỉnh Hà Tĩnh khi nào nói đến tên ông cũng phải có danh “tiến sỹ” đứng trước)

    2. TS Trần Đình Đàn (nguyên Chủ tịch bí thư tỉnh Hà Tĩnh nay là chủ nhiệm Văn phòng Quốc Hội). Đề tài tiến sỹ kinh tế “Huy động nguồn vốn để xóa nhà tranh tre nứa lá” bằng phương thức tất cả cán bộ công chức trong tỉnh phải mua một người ít nhất 10 vé xổ số với giá cắt cổ. Hồi đó các cơ quan thi nhau lập công bằng cách bắt công nhân viên mua vé số với giá cắt cổ vượt chỉ tiêu rất nhiều.

     Kết quả là: nhà lá không được xóa nhưng ông Đàn được thăng tiến nhờ bằng tiến sỹ ông giám đốc Xổ số Hà Tĩnh được thăng chức lên phó Giám đốc sở tài chính. Người dân được xóa nhà cũ xây nhà mới rộng 12 m2 bằng gạch táp-lô với giá 6 triệu đồng/nhà. Cuối cùng không chịu được nẳng nóng và gió Lào người dân lại phải quay lại nhà lá. Khi đó anh Đàn đã “cao chạy xa bay” ra Hà nội.

      3. ThS Võ Kim Cự (đương kim chủ tich tỉnh): bằng Thạc sỹ kinh tế đại học dỏm Tây Thái Bình Dương (Pacific Western University Ha-oai)

      4. TS Nguyễn Nhật (Phó chủ tịch tỉnh): thạc sỹ ĐH Irvine TS ĐH Nam Thái Bình Dương.

     5. TS Nguyễn Xuân Tình (chủ tịch Hội làm vườn): ThS và TS ĐH dỏm Nam Côlumbia (Columbia Southern University)

     6. TS Nguyễn Hồng Lĩnh (Phó Văn phòng Ủy ban ND tỉnh): TS ĐH Nam Thái Bình Dương.

     7. ThS Nguyễn Thiện (phó chủ tịch tỉnh Ths ĐH dỏm Irvine): Nguyễn Thiện vốn là giáo viên dạy môn Thể dục ở cấp 2 Hồng Lĩnh.

     8. ThS Hà Văn Thạch (nguyên Phó chủ tịch tỉnh đương kim trưởng ban kiểm tra đảng của tỉnh ủy Hà Tĩnh): ThS ĐH Irvine (Hà Văn Thạch vốn là giáo viên cấp 2 dạy Sinh vật)

     9. ThS Đặng Quốc Khánh (con trai Đặng Duy Báu 30 tuổi làm giám đốc Sở Xây dựng Hà Tĩnh): ThS ĐH dỏm Irvine.

     10. ThS Trần Nhật Tân (con trai Trần Đình Đàn): đi Nhật Bản chữa bệnh nam giới nhưng khi về lại báo là học Thạc sỹ về CNTT. Anh Đàn lúc đó là Bí thư “sắp” cho con chân Hiệu phó trường Cao đẳng nghề Việt Đức tại Hà Tĩnh. Nhưng phía đối tác Đức (khi đó là ông Raymond) đã phản đối dữ dội. Cuối cùng anh Đàn đành gửi con Tân ở CĐ nghề một năm với ghế phó phòng đào tạo nhưng ăn lương Hiệu phó. Ngồi lâu sợ bị lộ nên anh Đàn bố trí con trai về làm phó chủ tịch huyện Lộc Hà. Kì đại hội đảng bộ tỉnh sắp tới Tân cơ cấu vào ban chấp hành đảng bộ tỉnh và sẽ đảm nhận 1 trong 3 chức vụ sau (theo thông tin nội bộ rò rỉ) là Phó chủ tịch UB tỉnh hoặc Bí thư thị xã Hồng Lĩnh hoặc Giám đốc sở kế hoạch đầu tư Hà Tĩnh…                                                                                                                                                                                                                Kỳ Đém  07-8-2010

                                                         -------------------------

                                                   Thêm một trường hợp bằng dỏm từ trường giả

            Lại thêm một trường hợp bị lừa!  Một phó bí thư tỉnh ủy được Nhà nước chi tiền cho đi học để lấy một cái bằng dỏm từ một trường giả.  Tuy nhiên bài báo này chỉ nói đến “trường” Southern Pacific University (mà bây giờ thì ai cũng biết là dỏm) nhưng không nói đến trường Irvine University chắc do thiếu thông tin.  Bài ngắn này sẽ cung cấp thông tin về Irvine University.

            Chỉ vài tuần trước đây báo chí rộ lên vụ ông Nguyễn Ngọc Ân giám đốc sở văn hóa của một tỉnh phía Bắc chi ra 17000 USD cho một cơ sở kinh doanh bằng cấp giả để có bằng tiến sĩ dỏm.  Khi được hỏi vị quan chức này cho biết còn có khoảng chục quan chức khác cũng như ông và ông chỉ là người … kém may mắn.  Lúc đó dư luận thắc mắc không biết số chục người kia là ai.  Nay thì báo chí cho biết một vị khác cùng tình huống: đó là ông Nguyễn Văn Ngọc đương kim phó bí thư thường trực tỉnh ủy Yên Bái.     Nhưng trường hợp của ông Ngọc còn độc đáo hơn cả trường hợp ông Ân. Ông Ngọc theo “học” 2 trường: “trường” Irvine University và “trường” Southern Pacific University (nơi mà ông Ân từng chi ra 17000 USD).  Ông Ngọc đã có bằng “thạc sĩ danh dự ngành quản trị kinh doanh” của Irvine University.  Bây giờ thì có lẽ công chúng Việt Nam đã biết Southern Pacific University là một cơ sở kinh doanh bằng cấp dỏm.  Nhưng không thấy phóng viên trong bài này viết gì về cái gọi là Irvine University.  Chẳng lẽ bài báo mặc nhiên công nhận đây là trường thật? 

            Vậy câu hỏi đặt ra là Irvine University là trường đại học nghiêm chỉnh hay là dỏm.  Chỉ cần ghé qua trang nhà của “trường” này dễ dàng thấy đây cũng là một cơ sở kinh doanh bằng dỏm.  Nhìn qua cái gọi là College of Business thì thấy lèo tèo vài “giáo sư” với đủ thứ bằng cấp từ những trường … dỏm (như Chapman University hay Vanguard University những cái tên chẳng ai trong giới khoa bảng nghe hay biết đến).  Mà các “giáo sư” này cũng chẳng có công bố khoa học nào.  Điều này chứng tỏ đây là một đây là một “degree mill” (tức cơ sở kinh doanh bằng dỏm).

             Điều thú vị là hình như tỉnh ủy chấp nhận bằng thạc sĩ từ Irvine University như là bằng thật!  Như đề cập trên vì trường dỏm nên bằng “thạc sĩ danh dự” cũng dỏm luôn.  Tuy nhiên Irvine University có vẻ tinh vi hơn khi họ cấp bằng “thạc sĩ danh dự” vì “danh dự” trong trường hợp này chẳng có giá trị học thuật hay khoa bảng gì cả.  Không biết ông Ngọc đã chi bao nhiêu cho cái bằng “thạc sĩ danh dự” từ trường này?  

             Nói tóm lại đây là một trường hợp bị (hay muốn bị) các cơ sở kinh doanh bằng cấp dỏm của Mĩ lường gạt. Nhưng trường hợp này đáng chú ý hơn vì “nạn nhân” là một quan chức cao cấp (phó bí thư thường trực) với tương lai ủy viên trung ương đảng trong tầm tay.  Có lẽ đây cũng chính là một giải thích tại sao tỉ lệ các quan chức VN có bằng tiến sĩ đứng vào hàng cao nhất so với với các nước tiên tiến.

                                                                                                                                           NVT

             TB. Để xác định danh tính các trường đại học và cao đẳng hợp pháp ở Mĩ có thể tra cứu tại Cơ sở lưu trữ dữ liệu các viện và chương trình đào tạo sau trung học được công nhận thuộc Bộ Giáo dục Mĩ. Gõ vào tên trường kể cả tên viết tắt nếu không tìm thấy tức là trường đó chưa được Bộ Giáo dục Mĩ công nhận.

                                                                                                               alt

                                           Thủ tướng cử 2 ông mua bằng dỏm làm chủ tịch phó chủ tịch Hà Tĩnh 

HÀ NỘI (TH) – Thủ tướng CSVN vừa chính thức bổ nhiệm hai ông làm chủ tịch và phó chủ tịch Ủy Ban Nhân Dân tỉnh Hà Tĩnh dù đã từng bị tố cáo xài bằng dỏm và từng bị tố cáo lộng hành quyết định sai luật ở địa phương rất nhiều lần công khai trên báo.

“Thủ Tướng Chính phủ Nguyễn Tấn Dũng vừa ký các quyết định phê chuẩn bổ nhiệm chủ tịch phó chủ tịch Ủy Ban Nhân Dân các tỉnh Hà Tĩnh và Bình Dương nhiệm kỳ 2004-2011.” Bản tin hãng thông tấn chính thức của Hà Nội TTXVN viết như vậy và cho biết chi tiết là: “Tại Quyết Ðịnh số 1385/QÐ-TTg Thủ tướng Chính phủ đã phê chuẩn ông Võ Kim Cự ủy viên Ban Thường Vụ Tỉnh Ủy phó chủ tịch Ủy Ban Nhân Dân tỉnh Hà Tĩnh giữ chức chủ tịch Ủy Ban Nhân Dân tỉnh; ông Nguyễn Nhật chủ tịch Hội Ðồng Quản Trị tổng giám đốc Tổng công ty Khoáng Sản và Thương Mại Hà Tĩnh giữ chức phó chủ tịch Ủy Ban Nhân Dân tỉnh Hà Tĩnh.”

Là những người chẳng có bao nhiêu chữ nghĩa nhưng nhờ tài luồn lách mà đã leo từ “cán bộ phong trào đoàn xã Cẩm Thăng huyện Cẩm Xuyên ” và dù “chưa học hết cấp 3 ” ông Võ Kim Cự năm nay 53 tuổi “nghe đâu có bằng bổ túc công nông” (một thứ bằng học giả bằng thật nội hóa rất phổ biến trong giới quan chức vùng quê Việt Nam) lên nắm đầu một công ty moi móc cát titan xuất cảng. Bây giờ với tấm bằng thạc sĩ dỏm mua từ “Ðại Học Irvine” ở quận Cam California ông Cự leo lên được ghế chủ tịch UBND tỉnh Hà Tĩnh theo một bài viết trên Dân Luận.

Rất nhiều bài viết từ 2007 đến nay tố cáo ông đưa ra các quyết định trái luật khi làm phó chủ tịch hoặc moi móc cát titan để bán ra nước ngoài làm điêu đứng biết bao nhiêu gia đình nông dân tàn phá không thương tiếc rừng ô nhiễm môi trường. Quan chức từ Sở Tài Nguyên Môi Trường Sở Kế Hoạch và Ðầu Tư thông báo về trung ương các sai trái bất chấp luật lệ của ông Cự nhưng ông vẫn cứ lừng lững leo lên những ghế cao hơn trong hệ thống quyền lực Hà Tĩnh.

Theo một tác giả tên Tiến Dũng nhận là “dân thường Hà Tĩnh viết trên diễn đàn thông tin điện tử Dân Luận rằng: ‘Khi lên làm đoàn xã rồi đến đoàn huyện ở Cẩm Xuyên ông có một lần bị kỉ luật vì làm cho một cô giáo mầm non bầu bí.’ Năm 1991 sau khi Hà Tĩnh tách ra từ Nghệ Tĩnh. Hà Tĩnh thành lập công ty khai thác Titan liên kết với Úc có tên là Khoảng Sản Hà Tĩnh tiền thân của tổng công ty Khoáng Sản Thương Mại bây giờ. Trong quá trình làm ở Mitraco ông Cự theo học lớp đại học tại chức luật được tổ chức ở thị xã Hà Tĩnh năm 1995-1997. Khi đó ông Cự là lớp trưởng một người có vai trò tổ chức đưa đón thầy cô giáo và bố trí nơi ăn chỗ nghỉ cho các thầy cô về dạy tại chức. Nên khi tốt nghiệp ông Cự đạt loại cao nhiều người thắc mắc thì có thầy giáo đã trả lời: ‘Chúng tôi nhờ có anh Cự giúp đỡ trong khi đi dạy ở đây nên chúng tôi cho anh điểm cao là chuyện dễ hiểu.’ Sau khi có bằng đại học tại chức ông Cự lên giám đốc rồi công ty chuyển thành tổng công ty nên ông mang danh tổng giám đốc. Sau đó vài năm ông lên chức chủ tịch UBND tỉnh Hà Tĩnh. Có nghịch lý là trong những năm ông Cự làm giám đốc Mitraco nhiều dự án được vẽ ra và không thu được gì. Cuối cùng các dự án này đều được bán dần để trả nợ (mà nhiều người cho là ông dùng tiền để chạy chức phó chủ tịch tỉnh). Trong khi làm phó chủ tịch ông học Thạc sĩ MBA theo chương trình liên kết với đại học Wester Pacific University. Trường này cũng nằm trong danh sách những Scam Universities mà báo chí đã từng nêu. Trớ trêu hơn ông lại là sinh viên ‘thủ khoa’ của khóa học này.”

Tương tự như ông Cự tác giả Tiến Dũng viết về ông Nguyễn Nhật: “Về ông Nguyễn Nhật thì cũng từ Mitraco và theo con đường đàn anh Kim Cự đã chọn. Nguyễn Nhật có bằng MBA từ Ðại Học Irvine và tiến sĩ từ ÐH dỏm Nam Thái Bình Dương. Dân tình Hà Tĩnh thắc mắc là không biết ‘ông Nhật đi học khi mô mà có bằng tiến sĩ kinh tế mau rứa?’ Ông Nhật mới chạy vô được chân đại biểu Quốc Hội hồi cuối năm 2007. Sau khi vô Quốc Hội được anh cả Trần Ðình Ðàn tạo cho chức vụ ủy viên Ủy Ban Kinh Tế QH rồi thì lấy thời gian đâu mà đi học. Thế mà bây giờ lại là ‘tiến sĩ kinh tế Nguyễn Nhật’!!! Thật là trơ trẽn hết chỗ nói.”

Tác giả Tiến Dũng nói: “Dân tình Hà Tĩnh rất bức xúc với nhiều dự án bánh vẽ mà báo chí đã nêu. Nay thêm nạn quan tham và bằng dỏm nữa. Không biết rồi tình sự sẽ ra sao. Kính đề nghị các cơ quan chứcnăng vào cuộc làm sạch bộ máy công quyền ở Hà Tĩnh nói riêng và Việt Nam nói chung.”

Trong một cuộc hội thảo ở Hà Nội ngày 30 tháng 7 2010 ông Phạm Tất Dong nguyên Trưởng Ban Khoa Giáo Trung Ương của đảng CSVN nói rằng: “Tôi quả quyết tại nhiều cơ quan chính quyền địa phương hiện nay có tới hàng vạn cử nhân thạc sĩ tiến sĩ được đào tạo theo ‘đơn đặt hàng’ để khi cầm tấm bằng trên tay họ vẫn không viết được một câu văn bản rõ ràng.”

“Ðại Học Irvine” và “Ðại học Nam Thái Bình Dương” liên kết với Ðại Học Quốc Gia Hà Nội “đào tạo” thạc sĩ tiến sĩ là các cơ sở thương mại chuyên bán bằng dỏm.

Theo báo Saigon Tiếp Thị ngày 16 tháng 6 2010 ông Nguyễn Ngọc Ân giám đốc Sở Văn Hóa-Thể Thao và Du Lịch tỉnh Phú Thọ có bằng “tiến sĩ” từ đại học “Nam Thái Bình Dương.” Ðặc biệt là ông này “bảo vệ” luận án tiến sĩ chỉ có 2 chuyến đi mỗi chuyến 1 tuần lễ và… hoàn toàn bằng tiếng Việt. Tờ SGTT còn nói tại tỉnh Phú Thọ còn khoảng 10 người như ông Ân.

Sau ông Ân tin cho hay ông Nguyễn Văn Ngọc phó bí thư tỉnh Ủy Yên Bái cũng có bằng tiến sĩ từ cái đại học dỏm vừa kể.

Ngày 18 tháng 8 2010 báo Tiền Phong nói rằng: “Ủy Ban Kiểm Tra Trung Ương” “vào cuộc” điều tra cái chuyện bằng cấp của ông Ngọc. Trong khi đó hai ông Võ Kim Cự và Nguyễn Nhật ở Hà Tĩnh thì vẫn vững như bàn thạch.

               Hàng vạn quan chức đảng viên CSVN xài bằng cấp giả để tiến thân
 Nhiều quan chức CSVN cùng có bằng “tiến sĩ” từ tổ chức bịp Southern Pacific University 

                                                                 Tư Ngộ/Người Việt

HÀ NỘI (TH) - Hàng vạn quan chức đảng viên của chế độ Hà Nội dùng bằng giả để tiến thân trong bậc thang quyền lực cũng như để lòe bịp thiên hạ một ông nguyên là “Trưởng ban khoa giáo trung ương” của đảng CSVN cả quyết như vậy.

“Tôi quả quyết tại nhiều cơ quan chính quyền địa phương hiện nay có tới hàng vạn cử nhân thạc sỹ tiến sĩ được đào tạo theo ‘đơn đặt hàng’ để khi cầm tấm bằng trên tay họ vẫn không thể viết được một câu văn bản rõ ràng.”


Bằng tiến sĩ dỏm của ông Nguyễn Ngọc Ân giám đốc Sở Văn Hóa-Thể Thao-Du Lịch tỉnh Phú Thọ. (Hình: SGTT)

Ông Phạm Tất Dong giáo sư tiến sĩ nguyên trưởng ban khoa giáo trung ương của đảng CSVN nói với báo Ðất Việt và được báo này tường thuật trong bản tin ngày 30 tháng 7 năm 2010. Tờ Ðất Việt phỏng vấn một số cựu quan chức vốn là những ông khoa bảng nhân dịp tin tức càng ngày càng lộ ra cho thấy nhiều quan chức của chế độ mua bằng tiến sĩ từ những tổ chức lường gạt cấp phát bằng giả ở nước ngoài đặc biệt là ở Hoa Kỳ cho những kẻ háo danh hay có nhu cầu lừa gạt người khác.

Trong hơn một tháng nay dư luận tại Việt Nam chú ý tới chuyện một ông giám đốc Sở Văn Hóa-Thể Thao-Du Lịch tỉnh Phú Thọ tên Nguyễn Ngọc Ân lấy bằng tiến sĩ ở Mỹ chỉ trong vòng 2 tuần lễ. Khôi hài hơn theo tờ SGTT ngày 16 tháng 6 năm 2010 đưa tin ông Ân “khẳng định trong thời gian làm tiến sĩ từ tháng 2 năm 2007 đến tháng 9 năm 2009 ông có sang trường đại học này để học hai đợt mỗi đợt một tuần được nghe giảng tiếng Anh qua phiên dịch sang tiếng Việt và ngay cả khi ông bảo vệ luận án cũng có người dịch cho ông từ đầu đến cuối.”

Không những vậy SGTT nói “Ông cũng khẳng định ông tự học là chính thông qua tài liệu của trường đại học Nam Thái Bình Dương soạn bằng tiếng Việt và đĩa CD. Trường đại học Nam Thái Bình Dương cũng không yêu cầu những nghiên cứu sinh như ông Ân phải biết tiếng Anh không phải thi đầu vào mà chỉ cần gửi đề cương sang cho họ... chỉnh sửa là được”.

Cái trường “Southern Pacific University” mà ông Ân được cấp phát bằng tiến sĩ chỉ là một tổ chức bịp bợm không phải là một trường đại học bình thường ở Hoa Kỳ. Ông Ân lấy cái tên của nó để bịp người khác theo nhu cầu của ông.

Khi chuyện ông Ân làm trò cười vẫn còn đó ngày 26 tháng 7 năm 2010 báo Tuổi Trẻ cho hay ông Nguyễn Văn Ngọc phó bí thư thường trực tỉnh Yên Bái báo cáo với tỉnh là ông có văn bằng tiến sĩ do đại học “Nam Thái Bình Dương” cấp phát chỉ trong vòng 6 tháng kể từ khi ông được “tỉnh ủy cử đi học”.

Cùng ra trường một lò như ông Ân ông Ngọc lại phải học tới 6 tháng trong khi ông Ân chỉ có 2 tuần lễ. Thật ra các tin tức tiết lộ trên báo chí ở Việt Nam cho thấy những gì các ông nói chỉ là trò bịp vụng về các ông không hề tới “học” hay “trình luận án” ở “Southern Pacific University” vì nó có trụ sở trên thực tế đâu mà đến?

Tờ Tuổi Trẻ kể rằng năm 2008 ông Ngọc được “đề xuất” đi học và ngày 2 tháng 10 năm 2008 tỉnh ủy Yên Bái có quyết định số 878 cử ông Ngọc “theo học khóa đào tạo tiến sĩ quản trị kinh doanh của Ðại Học Nam Thái Bình Dương” mà cũng không nói trường ở đâu. Ðến tháng ba 2009 thì ông Ngọc “báo cáo hoàn thành khóa học và đề nghị tỉnh hỗ trợ một phần kinh phí học tập”.

Tờ Tuổi Trẻ nói ngày 31 tháng 12 năm 2009 nói tỉnh Yên Bái đã ra quyết định “hỗ trợ 74 triệu đồng cho ông Ngọc” nhưng ông này chối chưa nhận được.

Tin mới nhất trong ngày Thứ Bảy 31 tháng 7 năm 2010 của báo điện tử Dân Luận cho biết cả tân chủ tịch kiêm phó chủ tịch tỉnh Hà Tĩnh cũng đều xài bằng thạc sĩ và tiến sĩ dỏm.

Ông Võ Kim Cự 53 tuổi bơi lên được cái ghế chủ tịch tỉnh Hà Tĩnh nguyên là cán bộ đoàn xã Cẩm Thăng huyện Cẩm Xuyên. Ông Cự trong bản tin của TTXVN gọi ông là “thạc sĩ kinh tế” được “Hội đồng nhân dân tỉnh” bầu vào chức chủ tịch ngày 30 tháng 7 năm 2010. Cùng trong dịp này ông Nguyễn Nhật 50 tuổi được bầu vào ghế phó chủ tịch tỉnh Hà Tĩnh theo tác giả Tiến Dũng viết trên Dân Luận “có bằng MBA từ đại học Irvine” (dỏm) và “tiến sĩ từ đại học dỏm Nam Thái Bình Dương”.

Xem ra có một tổ chức hay một nhóm người đứng ra thầu cái vụ bán bằng dỏm cho một số quan chức CSVN khắp nơi. Một đồn mười mười đồn trăm chi một số tiền nhỏ nào đó người ta được bán cho một tờ giấy lộn nhưng lại in ấn đẹp đẽ giống hệt một tấm bằng thật. Nếu không vậy không có nhiều quan chức đảng viên CSVN cùng “tốt nghiệp tiến sĩ” từ đại học dỏm Southern Pacific University.

Trước khi leo lên được cái ghế chủ tịch và phó chủ tịch tỉnh Hà Tĩnh hai ông Võ Kim Cự và Nguyễn Nhật cùng đi lên từ cán bộ đoàn cấp xã bằng cấp thấp hơn cũng thuộc loại học “tại chức” tức không học cũng có bằng vì là quan chức đảng viên và cũng chi tiền mà có.

Riêng ông Cự mấy năm qua nhiều bài báo từ tờ Thời Báo Kinh Tế Sài Gòn đến Thiên Nhiên.Net (của Bộ Tài Nguyên Môi Trường) đập ông nhiều bài khá nặng vì ông cầm đầu vụ khai thác bừa bãi titan tàn phá môi trường nhân dân điêu đứng “làm sụt lở đất toàn bộ thảm thực vật nhiều diện tích rừng phòng hộ ven biển bị chặt phá hết” (TBKTSG ngày 24 tháng 5 năm 2008). Vậy mà ông vẫn lên chức như diều. Nay ông có thêm cái bằng dỏm để tiến thân cao hơn nữa.

Theo tờ báo Tuổi Trẻ quan chức CSVN bịp bợp bằng cấp với đủ mọi mánh khóe để người khác tin tưởng. Về trường hợp ông phó bí thư tỉnh ủy Nguyễn Văn Ngọc ông này từng khoe rằng bằng dỏm của ông còn do bà Condoleeza Rice khi làm Ngoại Trưởng Hoa Kỳ (dưới thời Tổng Thống Bush) ký và còn “kèm cả chữ ký của tòa án New York thống đốc bang New York”.

Còn bằng của ông Ân của Sở VH-TT-DL Phú Thọ thì “còn có cả chữ ký của cựu Tổng Thống Hoa Kỳ Bill Clinton”.

Ngày 16 tháng 9 năm 2009 ông Tiến Sĩ Lê Anh Sắc “chuyên viên cao cấp của Sở Nội Vụ Hà Nội” loan báo một kế hoạch để “khối nhân sự” của thủ đô từ nay đến năm 2020 “phấn đấu có 100% cán bộ diện thành ủy quản lý có trình độ tiến sĩ...”

Liệu có phải từ cái lò “Nam Thái Bình Dương” chăng?

Riêng ở tỉnh Phú Thọ theo SGTT đã có khoảng 10 người như ông Ân nhưng chưa thấy được nêu danh tính.

                                                                             alt

                                            Bằng giả trường dỏm

                                                                            Nguyễn Văn Tuấn – Viện Nghiên cứu Garvan

Câu chuyện chung quanh sự việc quan chức văn hóa một tỉnh có bằng tiến sĩ nhưng không biết tiếng Anh thực chất là bằng dỏm là một hệ quả của sự nghịch lí về chức vụ và bằng cấp ở nước ta.

Dư luận công chúng bức xúc về trường hợp một quan chức văn hóa của một tỉnh có bằng tiến sĩ nhưng không biết tiếng Anh. Thật ra bằng tiến sĩ của vị quan chức này là một bằng dỏm từ một cơ sở kinh doanh bằng cấp bên Mĩ và do đó không có giá trị học thuật gì cả.

Nghịch lí tạo nhu cầu

Ở nước ta đang tồn tại một nghịch lí về chức vụ và bằng cấp.  Theo logic thông thường và qui trình bao đời nay ở nước ta và trên thế giới người có năng lực chuyên môn (thể hiện qua kinh nghiệm và bằng cấp) được bổ nhiệm vào các chức vụ công quyền thích hợp.

Tuy nhiên hiện nay ở nước ta có tình trạng đi ngược lại qui trình trên: bổ nhiệm trước rồi hợp thức hóa sau.  Thật vậy trong thực tế đã có biết bao trường hợp người được chỉ định (hay “cơ cấu”) vào các chức vụ công quyền dù chưa có bằng cấp thích hợp.  Điều này dẫn đến một hệ quả là người được bổ nhiệm phải hợp thức hóa bằng cách “chạy” bằng cấp.

Đây là một nghịch lí phổ biến ở nước ta ngày nay nhưng rất hiếm thấy trên thế giới.

Có thể nói rằng nhu cấp bằng cấp rất lớn ở nước ta. Trong bối cảnh kinh tế – xã hội phát triển nhanh đặt ra nhu cầu cho rất nhiều vị trí công tác trong hệ thống quản lí và công quyền.  Hàng năm có lẽ có hàng vạn người được bổ nhiệm vào các chức vụ hành chính và quản lí dù họ chưa có bằng cấp thích hợp và dẫn đến nhu cầu bằng cấp.  Trong nhiều trường hợp việc hợp thức hóa bằng cấp được cấp trên khuyến khích và tạo điều kiện.

Có lẽ do nhu cầu này mà hàng trăm đại học ồ ạt ra đời trong thời gian gần đây trên khắp các tỉnh thành ở nước ta. Tình trạng này dẫn đến một hệ quả có thể đoán được là chất lượng đào tạo bị suy giảm do thiếu thầy cô và cơ sở vật chất cho giảng dạy và thực hành. Chất lượng đào tạo xuống cấp làm cho công chúng nghi ngờ tất cả những bằng cấp xuất phát từ các đại học ở Việt Nam.

Dù muốn hay không cũng phải ghi nhận một thực tế là người Việt chúng ta rất vọng ngoại. Tâm lí vọng ngoại nhìn người nước ngoài nhất là người phương Tây bằng con mắt nể phục. Từ nể phục chúng ta xem cái gì của phương Tây hay xuất phát từ phương Tây cũng đều có giá trị hơn có chất lượng cao hơn những gì xuất phát từ trong nước. Do đó không ngạc nhiên khi bất cứ thời nào những gia đình có điều kiện đều muốn gửi con em ra nước ngoài du học lấy được một mảnh bằng với tiếng Anh hay tiếng Pháp làm chứng từ cho việc tiến thân sau này.

Trong tình hình giáo dục Việt Nam xuống cấp thê thảm và hỗn loạn như hiện nay không ai ngạc nhiên khi thấy một làn sóng mà có người ví von là “tị nạn giáo dục” ở nước ngoài với hàng vạn học sinh và sinh viên từ VN đang theo học tại các trường trung học và đại học ở Mĩ Úc Anh Pháp Canada Singapore v.v… Các quan chức Việt Nam gửi con em ra ngoài học khá nhiều.

Thật ra chính các quan chức này cũng có nhu cầu kiếm một tấm bằng từ nước ngoài để làm phương tiện thăng quan tiến chức. Tiêu biểu cho tình trạng này là các quan chức ở tỉnh Phú Thọ tìm cách theo học ở Mĩ để có một học vị tiến sĩ dù các vị này không biết tiếng Anh!

Thông tin này làm công chúng hết sức bức xúc vì họ không ngờ ở Mĩ cũng có những trường đào tạo tiến sĩ mà nghiên cứu sinh không biết tiếng Anh!

Nhận dạng trường dỏm

Nhưng trong thực tế thị trường giáo dục ở nước ngoài cũng có tình trạng vàng thau lẫn lộn. Bên cạnh những trường nổi tiếng như Harvard Stanford Yale Cornell Princeton Columbia v.v… cũng có hàng trăm trường xoàng xĩnh.

Nguy hiểm hơn bên cạnh những trường xoàng xĩnh còn có hàng ngàn cơ sở thương mại giáo dục xuất hiện dưới danh xưng “đại học” chuyên bán bằng cấp. Đây là những “trường” dỏm những trường mà chẳng có một tổ chức kiểm định giáo dục nào trên thế giới công nhận.

Những cơ sở kinh doanh bằng cấp (tức trường dỏm) thường có một số đặc điểm chính sau đây:

Thứ nhất họ có những tên giống như trường thật. Vì để đánh lạc hướng người tìm hiểu và “lặp lờ đánh lận con đen” nên các cơ sở buôn bán bằng cấp thường lấy những tên mà đọc lên có âm tiết giống như các trường nổi tiếng. Chẳng hạn như thay vì đại học Harvard họ nhái tên là đại học Horvard hay đại học Harward.

Vị quan chức tỉnh Phú Thọ cho biết ông theo học tại trường đại học Nam Thái Bình Dương. “Trường” này có tên tiếng Anh là Southern Pacific University nhái theo tên trường thật của Fiji là University of South Pacific!

Thứ hai các cơ sở bán bằng cấp thường thay đổi địa chỉ rất thường xuyên. Chẳng hạn như trường “đại học Nam Thái Bình Dương” danh nghĩa là ở Hawaii (Mĩ) nhưng đăng kí thì ở… Malaysia!  Trong thời đại internet có rất nhiều “trường” chẳng có địa chỉ cụ thể mà chỉ một website. Với công nghệ web và thông tin họ có thể thiết kế một trang web “hoành tráng” giống y như trang web của trường đại học thật.

Thật vậy có thể nói rằng trang web của các doanh nghiệp bán bằng cấp còn hoành tráng hơn nhiều so với các trang web của đại học thật ở Việt Nam!

Thứ ba tài liệu trình bày thường sai chính tả và sai văn phạm tiếng Anh.  Sự thật là những người chủ doanh nghiệp “đại học” không thạo tiếng Anh hay xuất thân từ Phi châu. Chính vì thế mà tiếng Anh của họ có rất nhiều sai sót. Ngay cả “bằng cấp” họ cấp cũng có nhiều lỗi chính tả và văn phạm!  Đương nhiên đối với phần đông người Việt thì những lỗi này khó phát hiện.

Thứ tư họ thường nhấn mạnh thời gian hoàn tất học rất nhanh.  Thay vì phải bỏ ra 3 4 năm để hoàn tất chương trình cử nhân các cơ sở này quảng cáo rằng chương trình cử nhân chỉ cần… 7 ngày.  Ngay cả tiến sĩ cũng chỉ cần… 1 tháng!

Bằng cấp của họ cũng rất mù mờ không có gì là cụ thể.  hay vì gọi “cử nhân kinh tế” họ cố tình đổi thành “Cử nhân kinh tế quản trị kinh doanh” – một ngành học chẳng ai biết có ý nghĩa gì! Cố nhiên vì đây là doanh nghiệp mua bán nên không có vấn đề tiêu chuẩn về đầu vào và đầu ra. Bất cứ ai cũng có thể “ghi danh” theo học miễn là có khả năng trả tiền.

Thứ năm những “trường” dỏm này không có giáo sư không có giảng đường và cũng không có chương trình học. Điều này thì ai cũng có thể hiểu được bởi vì trong thực tế những cơ sở kinh doanh này thực chất chỉ là một nhà để xe (garage) hay một khu nho nhỏ trong phòng ngủ hay phòng khách cũng đủ để thiết lập một “đại học” dỏm.

Thời đại internet là cơ hội lí tưởng để các “đại học” dỏm này sinh sôi nảy nở. Những cơ sở thương mại này cũng chẳng khác gì những doanh nghiệp làm đồng hồ dỏm. Tức là cơ sở thương mại có đăng kí tên doanh nghiệp đàng hoàng và hàng hóa của họ là bằng cấp.

Cũng như đồng hồ dỏm bằng cấp dỏm của họ rất giống bằng cấp thật. Họ bán những bằng cấp từ cấp cử nhân thạc sĩ đến tiến sĩ với những cái giá khác nhau. Bằng cấp càng cao giá càng cao. Một bằng tiến sĩ có khi giá khoảng 5000 USD. Là cơ sở thương mại nên họ cũng cạnh tranh và trong khi cạnh tranh họ cũng… giảm giá (discount)!

Cố nhiên bằng cấp của họ không được ai công nhận. Khách hàng của họ thường là những người nhẹ dạ từ các nước thiếu thông tin và kém tiếng Anh như nước ta.

Học tiến sĩ ở Mĩ nhưng không biết tiếng Anh

Trong thực tế đã có không ít người ở nước ta là nạn nhân của các cơ sở bán bằng cấp.  Hai hôm nay dự luận công chúng bức xúc về một số trường hợp giám đốc sở văn hóa tỉnh Phú Thọ lấy học vị tiến sĩ ở Mĩ nhưng không biết tiếng Anh. Vị quan chức này cho biết ông theo học tại trường “Đại học Nam Thái Bình Dương của Hoa Kỳ”. Tuy nhiên tôi e rằng vị quan chức đó là nạn nhân của một cú lường gạt.

Qua tìm hiểu tôi được biết trường này có tên là Southern Pacific University (tên pháp lí là Southern Pacific University Inc a Hawaii corporation). “Trường” có hẳn một website khá hoành tráng. Tuy nhiên theo tài liệu của Bộ Thương mại và Tiêu thụ vụ (Department of Commerce and Consumer Affairs) thì “trường” đã bị giải thể từ ngày 28/10/2003 (nguyên văn: “Although incorporated in Hawaii SPU was based in Malaysia. SPU’s Hawaii corporation was dissolved o­n October 28 2003.”)

Đây là một trường dỏm và đã được đưa vào danh sách các trường dỏm. Trường này thậm chí còn được liệt kê vào danh sách scam tức là những nơi chuyên lừa gạt người nhẹ dạ để lấy tiền bằng cách bán bằng cấp dỏm.  Bằng cấp của trường Southern Pacific University không được các cơ quan kiểm định giáo dục của Mĩ công nhận.

Nói tóm lại tôi nghĩ vị quan chức này đã bị lừa gạt và chắc tốn nhiều tiền để có cái giấy tiến sĩ đó. Tờ giấy gọi là tiến sĩ đó chỉ là chứng từ của một sự lường gạt chứ không phải là một học vị gì cả.

Kinh doanh giáo dục không chỉ giới hạn trong việc buôn bán bằng dỏm mà còn bao gồm buôn bán chức danh dỏm. Những chức danh hay danh xưng như “danh nhân thế giới” (Who is Who in the World) bộ óc vĩ đại viện sĩ hàn lâm v.v… đều có thể mua từ các nhóm kinh doanh qua mạng thậm chí qua các tổ chức mà đọc qua tên thì có vẻ như thật. Vấn đề trở nên phức tạp khi phân biệt giữa tổ chức thật và giả.

Chẳng hạn như Viện hàn lâm khoa học New York là một tổ chức khoa học thật sự nhưng cách họ cấp bằng “viện sĩ” thì không nên hiểu là viện sĩ mà chỉ là hội viên. Khoảng 6 năm trước đây người viết bài này đã giải thích những khác biệt đó nhưng rất tiếc là mãi đến nay vẫn còn nhiều người ở Việt Nam bị sa đà vào cái bẫy danh xưng và tốn tiền một cách không cần thiết.

Điều đáng nói là có cơ quan Nhà nước khuyến khích chi tiền để nhân viên mình có được những danh xưng dỏm những học vị dỏm đó!  Trong tình trạng vàng thau lẫn lộn như hiện nay ở Việt Nam những danh xưng tiến sĩ hay giáo sư nhất là trong giới quan chức càng ngày càng trở thành chuyện tiếu lâm dân gian. Nhưng nghiêm chỉnh và bình tâm mà nói phải gọi đó là một quốc nạn giáo dục.

Trong khoa bảng không có phương cách gọi là “đi tắt đón đầu”. Tri thức tích lũy theo thời gian chứ không thể nào một sớm một chiều mà có được. Tất cả những học vị khoa bảng hay bằng cấp nói chung là một chứng nhận về một quá trình học tập để tiếp thu kiến thức trong một thời gian dài có khi rất dài và rất gian nan.

Tiến sĩ là một học vị cao nhất trong hệ thống giáo dục hiện đại và người có học vị này được công chúng phương Tây kính cẩn gọi là “Doctor”. Người có văn bằng đó phải trải qua một quá trình học và nghiên cứu với những thành quả được cộng đồng khoa học quốc tế công nhận. Điều cốt lõi và cũng là đặc điểm để phân loại bằng tiến sĩ với các bằng cấp khác là nghiên cứu. Không có nghiên cứu khoa học thì không thể là tiến sĩ được.

Do đó văn bằng tiến sĩ thích hợp và giá trị cao nhất trong khoa bảng và nghiên cứu khoa học chứ không phải trong hệ thống công quyền và quản lí hành chính.

Bằng tiến sĩ càng không phải là món hàng để người ta mua làm vật trang sức hay làm phương tiện để thăng quan tiến chức.

So với các nước trong vùng nước ta có nhiều tiến sĩ và giáo sư. Tính đến nay Việt Nam đã phong hàm giáo sư và phó giáo sư cho hơn 8300 người. Con số tiến sĩ còn cap gấp 4 lần con số giáo sư. Chúng ta không biết bao nhiêu tiến sĩ ở Việt Nam được cấp bởi những “trường” dỏm nhưng chúng ta có thể nói rằng những tiến sĩ dỏm này làm cho năng suất khoa học Việt Nam thấp hơn các nước trong vùng.

Thật vậy hàng năm Việt Nam chỉ công bố được khoảng 1000 công trình khoa học trên các tập san quốc tế tức chỉ bằng khoảng 1/5 Thái Lan và 1/10 Singapore. Lí do đơn giản là vì Việt Nam có nhiều giáo sư và tiến sĩ không làm việc trong khoa học mà chỉ làm quản lí và hành chính. Rất nhiều các quan chức trong các bộ của chính phủ đều có bằng tiến sĩ. Phân nửa những bộ trưởng VN có bằng tiến sĩ. Nhưng trớ trêu thay chỉ có khoảng ~20% giảng viên trong các đại học lớn ở VN có văn bằng tiến sĩ!  Đó là một nghịch lí.

Đã đến lúc phải phục hồi qui trình tuyển dụng quan chức theo logic thông thường: dựa vào kinh nghiệm và bằng cấp đã có chứ không nên “cơ cấu” xong rồi mới hợp thức hóa sau. Đã đến lúc phải nhận thức rằng văn bằng tiến sĩ là để nghiên cứu khoa học và giảng dạy đại học chứ không phải là một chứng chỉ để thăng quan tiến chức.

                                                                                (Nguồn: VNN đầu đề của Quê choa)

Việt Nam: Chỉ giơ cao, đánh khẽ quan chức sử dụng văn bằng giả

Sử dụng bằng tốt nghiệp trung học giả nhưng chỉ bị cảnh cáo, nên ông Lê Sơn Lâm vẫn có thể đăng đàn dạy dỗ các viên chức ở huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai, về “đạo đức cách mạng.” (Hình: longthanh.dongnai.gov.vn)

ĐỒNG NAI, Việt Nam (NV) – Cuối tuần vừa qua, Ủy Ban Kiểm Tra thuộc Tỉnh Ủy Đồng Nai loan báo chỉ cảnh cáo ông Lê Sơn Lâm, trưởng Ban Tuyên Giáo Huyện Ủy Long Thành, mặc dù ông này từng bị tố cáo man khai về học vấn, sử dụng bằng tốt nghiệp trung học giả.

Theo báo Pháp Luật TP.HCM, tuy thừa nhận ông Lâm “sử dụng văn bằng tốt nghiệp phổ thông trung học ‘không hợp pháp’ trong một thời gian dài và văn bằng đó là tiền đề để tổ chức đảng xem xét việc cất nhắc đề bạt ông Lâm,” đồng thời xác định hành vi sử dụng văn bằng giả của ông Lâm “ảnh hưởng xấu đến uy tín, tư cách đảng viên, nhất là cán bộ lãnh đạo,” nhưng quyết định của Ủy Ban Kiểm Tra tỉnh này khiến thiên hạ chưng hửng.

Cũng theo báo Pháp Luật TP.HCM, cách nay chưa đầy hai tuần, cũng tại Đồng Nai, Sở Nội Vụ tỉnh này loan báo đã buộc thôi việc ông Vũ Văn Thương, ông Ngô Yên Sơn, và cách chức ông Nguyễn Thế Thủ.

Thông báo của ủy ban này nhấn mạnh: “Lẽ ra phải cách chức ông Lâm nhưng sau khi ‘xem xét nhiều mặt,’ Ủy Ban Kiểm Tra Tỉnh Ủy Đồng Nai quyết định chỉ kỷ luật bằng hình thức cảnh cáo.”

Dẫu ủy ban này không cho biết đã “xem xét” những “mặt” nào trong “nhiều mặt” liên quan tới ông Lâm nhưng chắc chắn trong những “mặt” đó có yếu tố ông Lâm là trưởng ban tuyên giáo của huyện ủy Long Thành. Và chỉ bị cảnh cáo, nên ông Lâm vẫn tiếp tục đảm nhiệm vai trò này.Giống như ông Lâm, cả ba cũng sử dụng văn bằng tốt nghiệp trung học giả nhưng họ bị xử lý nghiêm khắc hơn nhiều. Xem kỹ lai lịch của cả ba thì ông Thương chỉ là nhân viên địa chính xã Tân An, huyện Vĩnh Cửu. Ông Sơn cũng chỉ là nhân viên thống kê của một xã. Còn ông Thủ chỉ là hiệu trưởng một trường tiểu học ở huyện Thống Nhất.

Chuyện giơ cao, đánh khẽ đối với các viên chức đảm nhận vai trò lãnh đạo trọng yếu bất kể những viên chức này bất xứng về tri thức và tư cách (sử dụng văn bằng tốt nghiệp trung học giả) không chỉ xảy ra ở Đồng Nai.

Tuần trước, báo Tiền Phong đưa tin, Huyện Ủy Năm Căn, tỉnh Cà Mau, cũng loan báo đã cảnh cáo bà Nguyễn Hồng Mơ, chủ tịch xã Tam Giang, vì “thiếu trung thực về những vấn đề có liên quan đến bằng cấp.”

Sau khi bị tố cáo đã sử dụng học bạ của người khác để học trung học và tốt nghiệp cấp ba một cách đáng ngờ, bà Mơ giải thích do mất sạch toàn bộ giấy tờ sau một trận bão lớn đổ vào Cà Mau hồi năm 1997, bà đã mượn học bạ của người bạn tên là Trương Thị Hồng Gấm để đi học tiếp.

Do lối giải thích này có thể dẫn đến chuyện các văn bằng mà bà Mơ đã thủ đắc bị hủy bỏ nên bà khai lại là lúc nhỏ, vì khó nuôi, cha mẹ bà tự đổi họ tên của bà thành Trương Thị Hồng Gấm. Lúc trưởng thành bà mới lấy lại tên theo khai sinh mà quên điều chỉnh bằng cấp.

Điểm đáng chú ý là Huyện Ủy Năm Căn không xác định những bằng cấp bà Mơ đang sử dụng có hợp pháp hay không. Vì chỉ bị “cảnh cáo” nên bà sẽ tiếp tục làm… chủ tịch xã Tam Giang. (G.Đ.)


Lãnh đạo CS bịp dân với bằng tiến sĩ đại học ma ngoại quốc!
17.06.2010 13:11

Hơn một tuần nay, dư luận tỉnh Phú Thọ xôn xao khi được biết ông Nguyễn Ngọc Ân, giám đốc sở Văn hóa- Thể thao và du lịch tỉnh Phú Thọ đã có học vị tiến sĩ với đề tài “ vấn đề di sản văn hóa với việc phát triển kinh tế du lịch tỉnh Phú Thọ”.

Lãnh đạo CS Làm tiến sĩ ở Mỹ nhưng không biết tiếng Anh cũng chẳng viết đúng tiếng Việt!
Mô tả ảnh.
Ảnh chỉ có tính chất minh họa.
Sự việc bắt đầu từ khi ban tổ chức hát Xoan tỉnh Phú Thọ giới thiệu ông Ân là “tiến sĩ” làm nhiều người ngỡ ngàng, vì trước đó ông Ân chỉ là cử nhân tại chức kinh tế - quốc dân khóa 24 (lớp học được tổ chức tại thành phố Việt Trì).

Ông Nguyễn Ngọc Ân cho biết, ông có ý định làm tiến sĩ về đề tài này đã lâu. Tháng 6-2008, ông được bổ nhiệm làm giám đốc sở Văn hóa - Thể thao và Du lịch thì mọi việc mới bắt đầu với sự giúp sức của các cán bộ chuyên môn trong sở. Ông cũng cho biết học vị của mình là tiến sĩ kinh tế quản trị kinh doanh chứ không phải là tiến sĩ khoa học. Viện kinh tế (Bộ Tài chính) là nơi giới thiệu ông đi làm tiến sĩ tại trường đại học Nam Thái Bình Dương của Hoa Kỳ.

Ông Ân khẳng định trong thời gian làm tiến sĩ từ tháng 2-2007 đến 9-2009, ông có sang trường đại học này để học hai đợt, mỗi đợt một tuần, được nghe giảng tiếng Anh qua phiên dịch sang tiếng Việt và ngay cả khi ông bảo vệ luận án cũng có người dịch cho ông từ đầu đến cuối.

Và ông cũng khẳng định ông tự học là chính thông qua tài liệu của trường đại học Nam Thái Bình Dương soạn bằng tiếng Việt và đĩa CD. Trường đại học Nam Thái Bình Dương cũng không yêu cầu những nghiên cứu sinh như ông Ân phải biết tiếng Anh, không phải thi đầu vào mà chỉ cần gửi đề cương sang cho họ…chỉnh sửa là được.

Ông Ân khẳng định trong thời gian làm tiến sĩ có sang trường đại học này để học hai đợt, mỗi đợt một tuần, được nghe giảng tiếng Anh qua phiên dịch sang tiếng Việt và ngay cả khi ông bảo vệ luận án cũng có người dịch cho ông từ đầu đến cuối.
Ông Ân cũng cho hay, luận án tiến sĩ quản trị kinh doanh của ông không có người hướng dẫn nhưng lại có tới ba người phản biện!

Trao đổi với chúng tôi, một lãnh đạo tỉnh Phú Thọ (xin được giấu tên) cho biết, khi ông Ân đi đào tạo tiến sĩ, tỉnh cũng hỗ trợ kinh phí. Sau khi hết thời gian “tu nghiệp” ở Nam Thái Bình Dương (thực chất là ông vẫn làm việc tại tỉnh nhà), ông Ân cũng trình văn bằng tiến sĩ với Ban tổ chức tỉnh ủy và bằng đó là bằng thật.

Tuy nhiên, vị lãnh đạo tỉnh này cũng cho biết, quy trình đào tạo tiến sĩ của ông Ân “có vấn đề” vì Bộ Giáo dục - Đào tạo đã có quy chế đào tạo tiến sĩ hẳn hoi. Theo đó, nghiên cứu sinh phải có bằng thạc sĩ hoặc tốt nghiệp đại học hệ chính quy loại khá trở lên, có thư giới thiệu của hai giáo sư hoặc phó giáo sư có uy tín giới thiệu. Và một điều kiện bắt buộc là phải có đủ trình độ ngoại ngữ để tham khảo tài liệu, tham gia hoạt động quốc tế về chuyên môn phục vụ nghiên cứu khoa học và thực hiện đề tài luận án.

Tại tỉnh Phú Thọ hiện còn có khoảng 10 người cũng được đào tạo .

ĐH Pacific Nam dạy hàm thụ o­nline, nằm trong danh sach duới đây của cơ quan quản trị giáo dục Mỹ:

Thanh Hóa: Chủ tịch HĐND dùng bằng giả

Mặc dù sử dụng Giấy chứng nhận tốt nghiệp THPT giả, ông Đinh Xuân Ba vẫn có tên trong hồ sơ quản lý cán bộ của UBND huyện Thọ Xuân đã tốt nghiệp THPT và giữ chức Bí thư Đảng ủy - Chủ tịch HĐND xã từ năm 2004 đến nay.

Công dân xã Xuân Yên, huyện Thọ Xuân (Thanh Hóa) bức xúc trước việc cán bộ chủ chốt của xã sử dụng bằng giả, quá trình lãnh đạo để xảy ra nhiều sai phạm trong công tác quản lý tại địa phương nên đã gửi đơn tố cáo lên các ngành chức năng huyện Thọ Xuân. Nhận được đơn thư của công dân, huyện Thọ Xuân đã tiến hành kiểm tra xác minh.

Sau đó UBND huyện Thọ Xuân đã có công văn số 440/UBND-NV, ngày 6/7/2010 gửi Thanh tra Sở GD - ĐT Thanh Hóa đề nghị xác minh bản sao Giấy chứng nhận tốt nghiệp THPT (cấp thay bằng tốt nghiệp THPT) của ông Đinh Xuân Ba, sinh ngày 20/8/1954, học sinh trường THPT Thọ Xuân 2, Thanh Hóa, tốt nghiệp THPT khóa thi ngày 5/6/1972 tại Hội đồng thi Thọ Xuân, Thanh Hóa, đã được cấp bằng ngày 30/9/1972.

Thanh Hoa Chu tich HDND xa dung bang gia
Giấy chứng nhận tốt nghiệp giả mạo của ông Đinh Xuân Ba
 
Trong kết luận tại Công văn phúc đáp số 54/TTr của Thanh tra Sở GD - ĐT Thanh Hóa ngày 9/7/2010 khẳng định không có tên ông Đinh Xuân Ba, sinh ngày 20/8/1954, nơi sinh Thọ Xuân, Thanh Hóa trong danh sách công nhận thí sinh trúng tuyển tốt nghiệp PTTH, khóa thi ngày 5/6/1972 tại Hội đồng thi Thọ Xuân, Thanh Hóa.
Tuy nhiên ông Đinh Xuân Ba vẫn có tên trong hồ sơ quản lý cán bộ của UBND huyện Thọ Xuân đã tốt nghiệp THPT, khóa thi ngày 5/6/1972, tại Hội đồng thi Thọ Xuân, Thanh Hóa và có Giấy chứng nhận tốt nghiệp THPT. Ông Ba đang giữ chức Bí thư Đảng ủy - Chủ tịch HĐND xã Xuân Yên, huyện Thọ Xuân, Thanh Hóa từ năm 2004 đến hết nhiệm kỳ năm 2010.
 
Trao đổi với Dân trí,  ông Lê Văn Biền, Chủ tịch UBND huyện Thọ Xuân cho biết: "Hiện tại Ban thanh tra đang làm việc, ông Ba đã thôi giữ chức Bí thư Đảng ủy, vẫn đang đương nhiệmchức HĐND xã. Trước đây khi còn đương nhiệm, ông Ba làm nhiều việc bất chấp, để xảy ra nhiều sai phạm trong quản lý đất đai, sử dụng điện lung tung ở Hợp tác xã điện... Tới đây sau khi HĐND họp, chúng tôi sẽ cho tiến hành làm các việc liên quan đến việc sử dụng bằng giả và những vấn đề liên quan đến sai phạm của ông Đinh Xuân Ba".

Phó Chủ tịch xã dùng bằng giả

Thứ Sáu, 13.8.2010 | 11:56 (GMT + 7)

(LĐO) - Dù mới học hết lớp 7, nhưng ông Nguyễn Văn Hiền - Phó Chủ tịch UBND xã Đại Hợp (Kiến Thuỵ - Hải Phòng) lại khai vào lí lịch Đảng viên là 10/10 Bổ túc văn hoá (BTVH). Và có cả giấy chứng nhận "đã tốt nghiệp..." để “trụ” vai lãnh đạo xã nhiều năm qua.

 

Dùng bằng giả để thăng tiến

Theo phản ánh của ông Hoàng Đông Oanh, Bí thư chi bộ thôn Đại Lộc 5; Hoàng Văn Tuấn, uỷ viên Thanh tra nhân dân thôn Đại Lộc 2 và nhiều cán bộ đảng viên và nhân dân xã Đại Hợp (Kiến Thụy),   ông Nguyễn Văn Hiền, Phó chủ tịch UBND xã  đã sử dụng bằng cấp giả, nắm giữ những chức vụ chủ chốt và làm lãnh đạo xã trong nhiều năm qua.


Qua tìm hiểu cho thấy; ông Nguyễn Văn Hiền, (SN 5/10/1960, trú tại Đại Hợp, Kiến Thuỵ) chỉ học đến lớp 7, sau đó đi bộ đội (từ tháng 7/1978 đến 5/1982) rồi về làm tại đội thuỷ lợi của HTX nông nghiệp Đại Hợp. Từ năm 1990 - 1994, ông Hiền tham gia công tác công an xã và cán bộ thuế xã Đại Hợp. Từ năm 1995 đến tháng 4/2004, ông Hiền làm kế toán ngân sách xã. Nhằm ‘bôi trơn” cho con đường thăng tiến, ông Hiền đã móc nối với một “quan chức” Trường BTVH Trung học huyện Kiến Thuỵ để "hợp thức hoá" tiêu chuẩn cán bộ bằng tấm bằng BTVH.

Tìm hiểu rõ hơn về vụ việc này, PV đã đến  Ban tổ chức huyện Uỷ Kiến Thuỵ và photocopy bản "Giấy chứng nhận học lực" (đã được Phòng tư pháp huyện Kiến Thuỵ công chứng - PV) do ông Nguyễn Danh Sương, nguyên Hiệu trưởng Trường BTVH Trung học Kiến Thuỵ (nay là Trung tâm giáo dục thường xuyên (GDTX) huyện Kiến Thuỵ) ký ngày 16/2/1995

Ông Nguyễn Khắc Lục, Giám đốc Trung tâm GDTX huyện Kiến Thuỵ khẳng định: "Giấy chứng nhận" cấp cho học sinh Nguyễn Văn Hiền là không có giá trị pháp lí. Tiêu đề ghi là "Giấy chứng nhận học lực", nhưng trong phần nội dung thì không nói gì đến số điểm, xếp hạng học lực... Nội dung chính của "văn bằng" này lại ghi "Đã tốt nghiệp chương trình BTVH trung học khoá ngày …tháng 6 năm 1992”  tại Hội đồng thi huyện Kiến Thụy. (?)

Khai man lý lịch

Không chỉ “giả mạo” Giấy chứng nhận học lực, ông Hiền còn ngang nhiên khai man trình độ văn hoá 10/10 vào Hồ sơ lí lịch đảng viên để qua mặt các cơ quan chức năng. Ông Đồng Xuân Điển, Bí thư kiêm Chủ tịch xã Đại Hợp cho biết: Tại quyển sơ yếu lý lịch Đảng viên số 5021857, ngày 24/5/1986 lưu tại Đảng uỷ xã ông Hiền khai trình độ văn hoá là 7/10. Còn tại quyển sơ yếu lí lịch đảng viên số 2090959, ngày 3/2/1996, ông Hiền khai trình độ văn hoá 10/10 BTVH.

Trao đổi với PV, ông Nguyễn Mạnh Hùng - Phó ban tổ chức Huyện uỷ Kiến Thuỵ cho biết: Ngày 18/3/2010 Ban tổ chức chúng tôi đã làm việc với thường trực Đảng uỷ xã Đại hợp về thẩm định tiêu chuẩn chính trị cán bộ quy hoạch diện huyện uỷ quản lý thì ông Hiền vẫn chưa có bằng cấp 3 gốc để đối khớp với "giấy chứng nhận học lực" photô công chứng lưu trong hồ sơ đảng viên của chúng tôi...".

Để tìm hiễu rõ hơn, PV đã “gõ cửa” cậy nhờ Sở GD&ĐT Hải Phòng sao lục văn bằng đã tốt nghiệp BTVH trung học Kiến Thuỵ, khoá tháng 6/1992 của ông Nguyễn Văn Hiền. Bà Phạm Hồng Vân, chuyên viên bộ phận một cửa kiêm cán bộ Phòng khảo thí - Sở GD&ĐT xác nhận: “Trong hồ sơ lưu danh sách trúng tuyển tốt nghiệp BTVH năm 1992 không có tên học sinh Nguyễn Văn Hiền, sinh ngày 5/10/1960 tại Hội đồng thi BTVH Kiến Thuỵ".

Như vậy sự thật đã rõ ràng, ông Nguyễn Văn Hiền, cán bộ đảng viên xã Đại Hợp đã khai man lí lịch đảng, sử dụng văn bằng giả để thăng tiến

An Giang: Quan tòa dùng bằng giả! - Sau thời gian thẩm tra xác minh, Sở Tư pháp An Giang vừa có báo cáo gửi Ủy ban kiểm tra tỉnh ủy về văn bằng tốt nghiệp bổ túc THPT số hiệu 164626/TT, do Sở Giáo dục - đào tạo TP.HCM cấp, mà ông Dương Thành Long (phó chánh án Tòa án nhân dân tỉnh An Giang) sử dụng là... bằng giả!

Nguồn tin của TS cho biết mới đây Sở Giáo dục - đào tạo TP.HCM có thông báo xác nhận tại khóa thi ngày 5-6-1996 do Trung tâm Giáo dục thường xuyên quận Phú Nhuận tổ chức (như trong bằng ghi), trong danh sách thí sinh không hề có tên Dương Thành Long sinh ngày 7-3-1954, bằng tốt nghiệp bổ túc THPT này là giả mạo.  

Làm công văn giả để bịt bằng giả

TP - Không chỉ là chuyện bằng giả. Một số cán bộ đã đi xa hơn, mạo dựng công văn xác minh bịt đi chuyện bằng giả khi bị phát hiện.

Có người còn mạo dựng cả “bản tường trình”, kể lại chuyện mình làm việc với cán bộ xác minh ra sao, hòng gian dối đến cùng. Nhiều công chức sử dụng bằng giả, khi bước đầu bị phát hiện, bèn… làm giả cả công văn xác minh để đối phó với cơ quan quản lý.


Ngày 29-3-2010, Ban tổ chức Huyện ủy Tịnh Biên (An Giang) có công văn kính gửi Sở GD-ĐT TP Cần Thơ, nội dung: “Kính đề nghị Phòng Khảo thí Sở GD-ĐT TP Cần Thơ giúp đỡ xác minh việc cấp bằng tốt nghiệp trung học, hệ bổ túc đối với cán bộ Lâm Thanh Tùng”. Kèm theo là bản sao bằng tốt nghiệp THBT ghi: Sở GD-ĐT TP Cần Thơ cấp cho ông Lâm Thanh Tùng; sinh ngày 9-10-1970; nơi sinh Tịnh Biên, An Giang; học sinh Trung tâm GDTX Bình Thủy, trúng tuyển kỳ thi ngày 18-8-2007 tại hội đồng thi Tiểu học Trần Quốc Toản.
Bằng giả, công văn cũng giả

Ngày 5-4-2010, Trưởng phòng Khảo thí Nguyễn Thị Thuận, thừa lệnh Giám đốc Sở GD-ĐT TP Cần Thơ, ký công văn trả lời Ban tổ chức Huyện ủy Tịnh Biên, khẳng định: Bằng tốt nghiệp của ông Tùng là giả, vì “khóa thi ngày 18-8-2007 tại TP Cần Thơ không có hội đồng thi Tiểu học Trần Quốc Toản” và ông Tùng “không có tên trong danh sách dự thi và tốt nghiệp trung học hệ bổ túc, và không được cấp bằng tốt nghiệp”.

Thế nhưng, ở Ban tổ chức Huyện ủy Tịnh Biên lại xuất hiện công văn của Sở GD-ĐT TP Cần Thơ với nội dung khác hẳn: Bằng tốt nghiệp của ông Tùng là thật. Tương tự ông Tùng là trường hợp ông Lê Văn Hiếu, sinh ngày 20-6-1971, sử dụng bằng giả nhưng khi bị phát hiện lại “tòi” ra công văn khẳng định đó là thật.

Do dư luận xôn xao, ngày 21-6-2010, Ban tổ chức Huyện ủy Tịnh Biên có công văn và cử cán bộ trực tiếp đến làm việc với Sở GĐ-ĐT TP Cần Thơ. Sự thật sáng tỏ: Cái công văn xác nhận bằng tốt nghiệp của ông Tùng và ông Hiếu là thật, hóa ra là công văn giả, từ chữ ký đến con dấu.

“Tường trình” cũng giả nốt!

Bà Nguyễn Thị Thuận, Trưởng phòng Khảo thí, Sở GD-ĐT TP Cần Thơ, cho biết, có công chức bảo vệ cái... bằng giả của mình đến cùng. Điển hình là trường hợp ông Hà Hữu Hiểu, sinh ngày 3-10-1963, theo tự giới thiệu là “xã đội trưởng xã Thạnh Thới An, huyện Mỹ Xuyên, tỉnh Sóc Trăng”.

Khi tỉnh Sóc Trăng đề nghị xác minh 10 bằng và giấy chứng nhận tạm thời tốt nghiệp trung học hệ bổ túc, trong đó có bằng của ông Hà Hữu Hiểu, Sở GD-ĐT TP Cần Thơ có công văn trả lời, tất cả là giả. Hơn 2 tháng sau, ông Hiểu bỗng trình ra “Giấy xác nhận” có chữ ký của bà Thuận, đóng dấu Sở GD-ĐT TP Cần Thơ, cho rằng “Bằng tốt nghiệp THPT hệ bổ túc của Hà Hữu Hiểu do Sở GD-ĐT Cần Thơ cấp là thật”.

Ông Hiểu còn kèm theo “Tờ tường trình” viết tay, kể về cuộc gặp giữa ông với bà Thuận: “Cô Thuận hỏi anh tên gì, năm sinh mấy, ở đâu. Em trả lời Hà Hữu Hiểu, sinh năm 1960 là đúng, ở Sóc Trăng. Cô Thuận kêu anh ngồi đó chờ tôi một chút. Lúc đó thấy cô đi vô rồi xem giấy tờ hồ sơ, và ký tên đóng dấu tờ xác nhận, đưa cho tôi”. Cuối tờ tường trình, ông Hiểu cam kết: “Lời khai trên là đúng sự thật, nếu khai gian tôi hoàn toàn chịu trách nhiệm”.

Được xem “Giấy xác nhận” và “Tờ tường trình” trên, bà Thuận khẳng định: Chữ ký của bà và con dấu của Sở GD-ĐT TP Cần Thơ là giả; bà chưa hề gặp ông Hiểu và có những hành vi như ông Hiểu tường trình. Nguyên tắc xác minh bằng cấp, theo bà Thuận, chuyên viên kiểm tra hồ sơ, viết văn bản, trình bà ký và đi đóng dấu, “bản thân tôi không trực tiếp đi đóng dấu”.

Bà Thuận cho biết thêm, thời gian qua xác minh rất nhiều văn bằng tốt nghiệp trung học hệ bổ túc và giấy chứng nhận tốt nghiệp tạm thời do tỉnh Sóc Trăng đưa lên, kết quả “số lượng giả mạo là 90%”. Còn bao nhiêu công chức sử dụng bằng giả đã làm giả công văn để bịt đi, thì bà không biết.

Xin chậm lại sau đại hội Đảng (?!)

Bà Nguyễn Thị Thuận, Trưởng phòng Khảo thí Sở GD-ĐT TP Cần Thơ, nói với PV Tiền Phong: “Có người khi biết vừa có công văn xác minh bằng cấp gửi đi đã điện thoại đến cơ quan gặp tôi, đặt “điều kiện nọ kia” nhưng tôi kiên quyết từ chối thì lại đề nghị tôi gửi công văn xác minh chậm lại, sau khi địa phương đã đại hội Đảng xong”.

Bà có thấy cần châm chước cho họ không?

Không. Chúng tôi xác minh và trả lời theo đúng quy định. Tôi cũng không hiểu, nhiều công chức còn trẻ mà sao không chịu học để tốt nghiệp trung học hệ bổ túc đâu có khó khăn gì ghê gớm lắm, mà lại tìm con đường gian dối như vậy.

Công văn đề nghị xác minh vừa gửi đi thì người bị xác minh đã biết để xin xỏ nọ kia; công văn xác minh gửi lại, người bị xác minh cũng biết để làm giả, bắt chước chữ ký lẫn con dấu?

Tôi ngạc nhiên lắm, nên biết bằng cấp giả rất nhiều mà không biết bao nhiêu trong số đó đã bị tráo công văn xác minh để trở thành bằng thật.

Sáu Nghệ

Thành Vinh & Duy Tuyên



Lãnh đạo trường cao đẳng câu kết với xe ôm làm salesman bán bằng đại học XHCN

Cứ mỗi hồ sơ học trưởng, máy trưởng, chứng chỉ chuyên môn phương tiện thủy nội địa, xe ôm Lòng đưa cho một cán bộ lãnh đạo của Trường Cao đẳng GTVT 3 từ 1 - 2 triệu đồng. Tổng số 152 hồ sơ học viên khóa 25, Lòng đã chi cho cán bộ này là gần 330 triệu đồng.

Ngày 15 và 16/1, Phòng CSĐT tội phạm về TTQLKT và CV Công an TP HCM đã thi hành lệnh bắt, khám xét khẩn cấp đối với Tào Trường Minh, cán bộ Trường Cao đẳng Giao thông vận tải 3 (CĐGTVT 3) về hành vi "Làm giả con dấu tài liệu cơ quan tổ chức Nhà nước" và Nguyễn Văn Lòng (64 tuổi, ngụ 753/2A2 khu phố 4, phường Tân Hưng, quận 7) có dấu hiệu của việc "làm môi giới hối lộ".

Đồng thời, CQĐT khám xét khẩn cấp nơi ở và nơi làm việc của một cán bộ lãnh đạo của Trường CĐGTVT 3, thu được nhiều tài liệu liên quan đến việc làm sai phạm của cán bộ này.

Đây là vụ việc có dấu hiệu tham nhũng lớn, có sự móc nối giữa một số cán bộ của Trường CĐGTVT 3 với đối tượng ngoài xã hội để tiếp nhận hồ sơ trái quy định của rất nhiều học viên và buộc học viên phải nộp số tiền chênh lệch lớn để chia nhau chiếm hưởng trong thời gian dài...

Kết quả điều tra ban đầu xác định, Trường CĐGTVT 3 (số 189 Kinh Dương Vương, phường 12, quận 6) có chức năng phối hợp với Cục Đường sông Việt Nam tổ chức mở lớp đào tạo, thi cấp bằng thuyền trưởng, máy trưởng, chứng chỉ chuyên môn phương tiện thủy nội địa.

Sau khi có quyết định mở lớp đào tạo, trường đã tổ chức bán hồ sơ cho học viên làm hồ sơ để nộp lại cho trường. Hồ sơ học viên nộp sẽ được trường lập danh sách, chuyển cho Chi cục Đường sông phía Nam xét duyệt.

Tuy nhiên, trong quá trình tiếp nhận hồ sơ học viên, đào tạo và tổ chức thi cấp bằng, một số cán bộ biến chất của Trường CĐGTVT 3 đã móc nối các đối tượng bên ngoài để làm giả một số giấy tờ trong hồ sơ của học viên thu lợi bất chính.

Kiểm tra hồ sơ khóa 17 của trường đã thi và học viên được cấp bằng thuyền trưởng, máy trưởng, Chi cục Đường sông phía Nam phát hiện có 38 hồ sơ học viên (cư trú tại tỉnh Long An) có nghi vấn bản sao có công chứng bằng tốt nghiệp văn hóa không hợp lệ.

Chi cục Đường sông đã có văn bản gửi Sở Giáo dục và Đào tạo Long An để xác minh và kết quả được xác định, các bản sao bằng tốt nghiệp này không có hồ sơ gốc.

Công an Long An cũng đã trưng cầu giám định và kết quả cũng cho thấy, dấu tròn của các phòng công chứng, chữ ký của các công chứng viên trên bản sao bằng tốt nghiệp trung học cơ sở đều là giả mạo.

Từ cơ sở trên, Cơ quan CSĐT Công an TP HCM đã tiến hành lấy lời khai của một số cá nhân nộp hồ sơ dự thi khóa 17 (hồ sơ có bản sao photo bằng THCS có công chứng giả) gồm: Nguyễn Tấn Bề, Trương Văn Trí, Lê Văn Khang, Lê Thị Thanh Trầm, Nguyễn Minh Hùng... và các cá nhân này khai: Hồ sơ không hợp lệ này được nộp cho Tào Trường Minh, Tào Trường Minh hứa làm bản photo công chứng bằng tốt nghiệp THCS, giấy chứng nhận bơi lội để hợp thức hóa hồ sơ dự thi và đảm bảo đủ điều kiện dự thi lấy bằng thuyền trưởng, máy trưởng cho học viên với giá trọn gói từ 2,5 đến 3,5 triệu đồng.

Tại Cơ quan CSĐT, Tào Trường Minh khai có nhận hồ sơ dự thi chưa hợp lệ của 11 người (thiếu bằng tốt nghiệp văn hóa). Minh đã móc nối với đối tượng bên ngoài để làm giả công chứng bằng tốt nghiệp THCS và giấy chứng nhận bơi lội với giá 2 triệu -2,5 triệu đồng/hồ sơ.

 Sau khi nộp các khoản phí học và thi của học viên, Minh còn hưởng lợi 900.000-1.250.000 đồng/hồ sơ. Khám xét khẩn cấp đối với Tào Trường Minh, cơ quan CSĐT cũng đã thu giữ rất nhiều tài liệu liên quan đến hành vi sai phạm của đối tượng này.

Còn với Nguyễn Văn Lòng thì từ năm 2001, khi hành nghề chạy xe ôm và thường xuyên chở các học viên nộp hồ sơ dự thi tại Trường CĐGTVT 3, Lòng đã rành rẽ cách thức nộp hồ sơ của các học viên tại Trường CĐGTVT 3.

Từ đó, Nguyễn Văn Lòng đã tìm cách móc nối với cán bộ trường nhận hồ sơ của học viên và nộp cho trường để lấy tiền chênh lệch do Lòng kê thêm để hưởng lợi.

Theo lời khai của Nguyễn Văn Lòng, trong số học viên trúng tuyển khóa 25 (thi đầu vào tháng 12/2008), có 152 học viên do Nguyễn Văn Lòng trực tiếp nhận hồ sơ.

Trước khi nhận hồ sơ, Lòng và một cán bộ lãnh đạo của trường có thỏa thuận về giá chênh lệch. Cứ mỗi hồ sơ cán bộ đó được hưởng từ 1.230.000-2.200.000 đồng tùy hạng. Tổng số 152 hồ sơ học viên khóa 25, Nguyễn Văn Lòng đã chi cho cán bộ này là 329.400.000 đồng.

Được biết, Lòng đã liên kết với Tào Trường Minh để thực hiện việc làm sai trái trên từ khoảng năm 2001.

Đến năm 2006, Lòng mở rộng quan hệ và móc nối thêm với cán bộ lãnh đạo nói trên của Trường CĐGTVT 3 để tiếp tục thực hiện việc này. Vụ việc hiện đang được cơ quan điều tra tiếp tục tập trung để làm rõ.

12/08/2010 | 09:46

Bi hài bằng giả: Đi tắm biển cũng được cấp bằng

(Dân Việt) - Vụ gần 100 cán bộ dùng bằng giả bị phanh phui khiến chính quyền Long An chưa hết đau đầu thì mới đây, hàng chục văn bằng giả mới lại tiếp tục được phát hiện với những chuyện cười ra nước mắt.

Đi tắm biển cũng được cấp bằng

Một nữ cán bộ dùng bằng giả của huyện Vĩnh Hưng kể lại, năm 2008, qua quen biết có người rủ chị đóng 3,5 triệu đồng để đi thi "đảm bảo đậu" ở Trường Cao đẳng nghề số 8 (Biên Hoà, Đồng Nai).

Đến ngày thi, sau khi tiễn chị ra bến xe, chồng chị cùng anh em trong cơ cơ quan đi nghỉ mát. Dù có người hứa sẽ lo cho đậu nhưng chị này vẫn ôn luyện bài vở cho chắc ăn. Tuy nhiên, đến trường thi thì có người bố trí cho cả đoàn 15 thí sinh đi du lịch, tắm biển tại Vũng Tàu, phần thi sẽ có người lo.

Vợ chồng chị sững sờ khi bất ngờ gặp nhau trên… bãi tắm.

Chị kể hết sự việc và vô cùng lo lắng vì đã đóng tiền cho kỳ thi được tổ chức không đúng với quy chế. Một thời gian sau, chị nhận được bằng tốt nghiệp nhưng không dám báo với cơ quan, đành giấu bằng ở nhà. Khi hàng loạt cán bộ, công chức ở Long An bị công an điều tra sử dụng bằng giả thì phát hiện danh sách nhận bằng có tên chị. "Tôi rất xấu hổ và thấy mình có lỗi"- chị than thở.

Theo ông Nguyễn Phú Quyển - Chủ tịch UBND huyện Mộc Hóa, đường dây bằng giả ở Mộc Hoá xuất phát từ một Phó Công an xã Bình Hiệp, huyện Mộc Hóa (đã bị cách chức vì đánh bạc, đá gà...). Đối tượng này đã giới thiệu bạn bè đi thi và ra giá từ 3,5 - 8 triệu đồng/bằng tùy mức độ quen biết. Nhận tiền xong, đối tượng này tổ chức xe đưa "thí sinh" đến trường. Thí sinh có nhiệm vụ… ngồi ở quán cà phê, đợi hết ngày thi thì về.

Bị o ép vì không tiếp tay tiêu cực?

Ông Nguyễn Ngọc Minh - nguyên Chỉ huy trưởng quân sự thị trấn Tân Thạnh (huyện Tân Thạnh) kể lại, năm 2008 khi đang ở nhà ôn thi tốt nghiệp THPT (hệ bổ túc) thì có người đến rủ ông đóng 7 triệu đồng để đi thi "bảo đảm đậu" ở Trường Cao đẳng nghề số 8.

Thấy chuyện bất bình thường, ông Minh từ chối và nói sẽ cố gắng ôn luyện để lấy bằng thật. Ông Dương Tấn Đức - Trưởng ban quản lý chợ Tân Thạnh chưa có bằng cũng có người "gợi ý" đi thi.

Tuy nhiên, ông Đức nhất quyết không tiếp tay tiêu cực. Trước khi đoàn "thí sinh" đi thi, tại cuộc họp tiếp xúc cử tri ở thị trấn Tân Thạnh, bà Nguyễn Thị Thu - vợ ông Minh bức xúc phản đối chuyện thi "bảo đảm đậu" của cán bộ.

Nhưng thay vì cho kiểm tra, ông Ngô Phước Sánh - Chủ tịch UBND thị trấn lúc đó, lại nói: "Chỉ đạo của huyện là làm sao thì làm, miễn có bằng thì thôi!".

Sau lần thi này, hơn chục cán bộ của huyện Tân Thạnh đều tốt nghiệp, được thăng chức và tiếp tục theo học lên đại học. Riêng ông Nguyễn Ngọc Minh bị giáng chức xuống làm nhân viên… quản lý giao thông nông thôn. Cùng lúc, ông Dương Tấn Đức từ Trưởng ban quản lý chợ bị giáng xuống thành… nhân viên.

Sau khi hàng loạt vụ sử dụng bằng giả được phát hiện, huyện Tân Thạnh cũng rà soát lại và bước đầu phát hiện có 24 bằng giả được cán bộ sử dụng. Đáng chú ý, ông Chủ tịch UBND thị trấn Tân Thạnh Nguyễn Văn Việt cũng dùng bằng giả. Vụ việc bị phát hiện, ông Việt chỉ bị khiển trách. Còn ông Nguyễn Văn Nhẹ - người được bổ nhiệm thay thế ông Nguyễn Ngọc Minh ở vị trí Chỉ huy trưởng quân sự thị trấn vẫn chưa có bằng tốt nghiệp THPT.

Khó xử lý cán bộ dùng bằng giả do… thiếu người, nếu đuổi hết thì chẳng còn ai vào đảng nữa!

Gần 100 cán bộ CS lãnh đạo trong chỉ một tỉnh dùng bằng tốt nghiệp THPT giả

(Dân Việt) – Những ngày qua, chính quyền Long An đau đầu vì gần 100 cán bộ bị phát hiện sử dụng bằng giả. Nhiều địa phương đang lúng túng xử lý vì nếu loại bỏ cán bộ dùng bằng giả thì… không tìm được người thay thế.

Bằng tốt nghiệp giá rẻ bền đẹp bảo đảm thăng quan tiến chức!

Trong số 96 bằng tốt nghiệp THPT mà Phòng An ninh Chính trị nội bộ Công an tỉnh Long An (PA25) rà soát đợt này, chỉ có… 6 bằng là thật. Toàn bộ hồ sơ liên quan đến các văn bằng giả đã được chuyển sang Cơ quan điều tra Công an tỉnh Long An để tiếp tục làm rõ.

Theo báo cáo của Phòng PA25, số cán bộ sử dụng bằng giả tập trung chủ yếu ở vùng Đồng Tháp Mười. Trong đó, 2 huyện Vĩnh Hưng và Mộc Hoá bị phát hiện có đến 35 cán bộ chủ chốt cấp xã, phường dùng bằng giả.

Có người đặt làm bằng giả, địa chỉ nhận bằng là… UBND tỉnh.

Ông Nguyễn Văn Tân, một người dân ở thị trấn Vĩnh Hưng (huyện Vĩnh Hưng) bức xúc: “Tôi biết có nhiều cán bộ trước đây học chưa qua cấp 2, không thấy họ đi học ngày nào bỗng dưng có bằng cấp 3 rồi lên chức vù vù. Bằng cấp chưa phải là vấn đề lớn, nhưng qua chuyện này làm người dân mất lòng tin với cán bộ.

Theo tài liệu của PA25, ngay thị trấn Vĩnh Hưng, người bị phát hiện dùng bằng giả đầu tiên chính là bà Chủ tịch UBND thị trấn Trương Thị Út. Cán bộ Mặt trận Tổ quốc, công an thị trấn cũng “noi gương” dùng bằng giả.

Tại xã Vĩnh Trị (Vĩnh Hưng) hàng loạt cán bộ chủ chốt là ông Phạm Thành Công – Trưởng công an xã, Vũ Thị Hải – Bí thư đoàn, Ngô Thanh Trang – Trưởng trạm y tế, Phạm Thị Phương – Phó Bí thư Đảng uỷ… bị phát hiện cùng nhau “đóng tiền” cho một nhân vật đã nghỉ hưu của Trường Cao đẳng Nghề số 8 (TP.Biên Hoà, Đồng Nai) và cùng nhau lấy bằng (phôi bằng là thật) vào năm 2008.

Theo một cán bộ điều tra Công an tỉnh Long An, nhân vật đã nghỉ hưu này khi rời khỏi trường đã “ôm” theo số phôi bằng khá lớn, cấp tràn lan cho nhiều đối tượng ở khắp các tỉnh chứ không chỉ cấp cho số cán bộ ở Long An.

Khó xử lý…

Theo một cán bộ lãnh đạo xã Hưng Điền B (huyện Tân Hưng), Trưởng công an xã này dùng bằng giả nhưng không thể “đôn” phó công an lên thay thế vì vị phó công an cũng dùng bằng giả. So với cấp trưởng và phó thì trình độ của lực lượng công an viên còn thấp hơn, không thể thay thế.

“Chúng tôi đang xin ý kiến chỉ đạo của cấp trên, vì nếu không có cán bộ thạo chuyên môn thì công việc sẽ tồn đọng, không ai giải quyết” – vị này nói. Theo tìm hiểu của chúng tôi, nhiều địa phương khác cũng rơi vào tình trạng tương tự khi không tìm được người đủ điều kiện thay thế”.

Trao đổi với NTNN, một cán bộ đang dùng bằng giả phân trần do cấp trên yêu cầu phải “chuẩn hoá” cán bộ trong khi kiến thức ở bậc THPT rất khó nuốt đối với những người đã có tuổi.

“Chúng tôi ở vùng sâu vùng xa, mang danh là “cán bộ” nhưng lương cũng chỉ 3 cọc 3 đồng. Rời công việc chuyên môn, về nhà cũng phải lo việc đồng áng phụ vợ con, làm sao mà học nổi để thi đậu? Vùng Đồng Tháp Mười còn khó khăn quá, kêu gọi lớp trẻ có đủ bằng cấp về làm cán bộ xã chắc cũng không ai làm”.

Cũng theo tiết lộ của người này, mỗi bằng tốt nghiệp THPT chỉ tốn khoảng 1,5 triệu đồng, thấp hơn rất nhiều so với chi phí ăn học, đi lại thi cử…

Theo Ban Tổ chức Tỉnh ủy Long An, trước mắt các địa phương vận động cán bộ bị phát hiện sử dùng bằng tốt nghiệp THPT giả đã trúng cử đoàn đại biểu đi dự đại hội Đảng cấp trên, rút khỏi danh sách đoàn đại biểu. Sau đó các địa phương tiếp tục kiểm điểm xử lý kỷ luật những cán bộ vi phạm, nhưng không thể làm ngay 1 lần, vì như thế nhiều xã sẽ không còn đủ cán bộ để làm việc.

Năm 2009, để “chuẩn hoá” cho 90 cán bộ ở TP.Tân An, Trường Đại học Kinh tế công nghiệp Long An đã tổ chức cho số cán bộ này “học” siêu tốc” trong 24 buổi (học phí 1.650.000 đồng/học viên) để lấy chứng chỉ B Anh Văn. Nhiều cán bộ trước đó chưa học tiếng Anh ngày nào đã “thi đậu” ngay sau khoá học và được cấp bằng.

Gần 100 cán bộ dùng bằng tốt nghiệp THPT giả

(Dân Việt) – Theo Ban Tổ chức Tỉnh ủy Long An, trước mắt các địa phương đang vận động cán bộ xài bằng giả rút khỏi danh sách đoàn đại biểu dự đại hội Đảng cấp trên.

Phòng PA25 Công an tỉnh Long An vừa có thông báo: Gần 100 cán bộ cấp xã, thị trấn của tỉnh này đang sử dụng bằng tốt nghiệp THPT giả. Tất cả bằng giả đều ghi nơi cấp là Trường Cao đẳng nghề số 8 (đặt tại TP. Biên Hòa, Đồng Nai).

Theo Ban Tổ chức Tỉnh ủy Long An, trước mắt các địa phương đang vận động cán bộ xài bằng giả rút khỏi danh sách đoàn đại biểu dự đại hội Đảng cấp trên. Việc kiểm điểm xử lý kỷ luật sẽ không thể làm ngay một lần vì sẽ không đủ cán bộ thay thế cùng lúc…


Nhiều lãnh đạo CSVN dùng bằng dỏm của các đại học lèo ở Mỹ không cần biết tiếng Anh tiếng Việt vẫn có tiến sĩ;

List of Scam Schools - Beware the Scams

The following list of scam diploma mills should help you quickly identify schools that you either definitely do not want to deal with, or often could find a fully accredited alternative.

This list is derived from several sources, to provide o­ne comprehensive list. 

You may want to see our overview page and our tips o­n recognizing scam schools, first.

The sources for the list below include the Oregon Office of Degree Accreditation (ODA) list to help identify those degree suppliers that do not meet the requirements of Oregon's standards (ORS 348.609(1)) which are considered to be o­ne of the few comprehensive lists of carefully screened schools and Wikipedia's list. The Oregon standard defines accreditation to include o­nly those accreditors recognized by the U.S. Department of Education. Most public employment, professional licensure, teaching, admission into a graduate school and degree use in other areas requires a degree from an accredited school. Any employer may impose such a requirement o­n job applicants or employees if a degree is required for employment. The State of Oregon requires accredited degrees for state employment. A list of accredited schools is maintained by the Council for Higher Education Accreditation.

Keep in mind that no list can be all-inclusive and new schools (and scams) appear every day, and many schools correct problems that get them o­n a list. The list contains degree suppliers that may not now exist, may never have existed, exist o­nly as unregulated businesses, operate under exemptions in state laws or operate with state approval outside Oregon. And some schools clean up their acts and become legitimate!

For general information about the operations of unaccredited schools investigated by the U.S. Senate and other entities, see the following links:


Unaccredited schools

All schools below are considered by the state of Oregon's and other U.S. and international standards to be UNACCREDITED.  Many are scams, a few may be decent schools, but ALL are without accreditation, something most sensible people would say is a starting point to obtain a quality education and a degree that will be broadly accepted and respected. See this page for a list unaccredited schools.

Blatant Scams

Entries are those, which in addition to being unaccredited are also found to be:

  1. scams by a court of law or
  2. do not have the proper authorization to offer degrees where they are based

If you believe a school is identified as a unaccredited or as a scam in error, or you believe a school should be added to this list, please contact us, with your reasons why.


Name, Location(s), Remarks, Wikipedia footnotes, Type

  • Ambai University, Massachusetts, Has no degree-granting authority in Massachusetts.
  • American International University of Management and Technology, Hawaii, Closed by court order.
  • American University of Asturias, Spain, Closed by Spanish government., F
  • Auberdeen University, Idaho, Has no authority to issue degrees.
  • Brighton University, Missouri, Hawaii, Closed by court order.
  • Cambridge International University, Cape Town, South Africa, Does not have appropriate authorization from South Africa., F
  • Cambridge State University (in Jackson, Mississippi) ("district officials discovered the school has an extensive criminal history and is nothing more than a diploma mill.")[36], Hawaii, Mississippi, Not a state school. For State of Mississippi information: http://www.ihl.state.ms.us/Academic_Affairs1/MCCANonApprovedEntitiesList2005.pdf
  • Canterbury University, UK, Not associated with the legitimate New Zealand University of Canterbury nor the UK Canterbury Christ Church University or University of Kent at Canterbury., F
  • Canyon College [5][40], Idaho, Has no authority to issue degrees under Idaho law. Use of a Canyon College degree in Oregon is illegal.
  • Chelsea University, United Kingdom, Lacks authority to issue degrees in UK., F
  • Columbia Pacific University [1][4]., California, Closed by court order.
  • Columbia State University [1][4], Louisiana, Closed by court order. See also: Senate Hearing Day 1 ; Senate Hearing Day 2
  • Columbus University (PicayuneMississippi)[27] (Closed by state action in Louisiana[6]). For State of Mississippi information: http://www.ihl.state.ms.us/Academic_Affairs1/MCCANonApprovedEntitiesList2005.pdf
  • CommUNI0N of Saints Seminary, Oregon [1][6], Operating illegally in Oregon, degrees invalid.
  • Concordia College and University[5][46], Virgin Islands, Spain, Dominica, Liberia, Indonesia, This name is in common use around the world. Some schools are accredited, some are unaccredited but operating legally and some do not really exist. Concordia College and University of Liberia does not meet Oregon standards for degree use, contrary to statements made in its promotional materials. It should be viewed as a degree mill., F
  • Crown College (Tacoma, Washington) (lost accreditation in 2007)[49]
  • Dublin Metropolitan University [1][4], Ireland, Does not have authority to issue Irish degrees., F
  • Earthnet Institute, Hawaii, Closed in Hawaii in 2005 by court order.
  • École supérieure Robert de Sorbon (purportedly in France, but linked to diploma mills in Sarasota, Florida) (aka American Universities Admission Program)[52][1]
  • Euclid University, Central African Republic, Chad, Not a degree-granting institution. Contact parent institutions U. of Bangui (CAR) or University of N'Djamena (Chad) for information., F
  • European University of Ireland, Ireland, Does not have authority to issue Irish degrees., F
  • Firelake University, Finland, Not a Finnish college. Lacks authority to issue degrees.
  • Foundation University, The Netherlands, Does not have valid approval from the Govt of The Netherlands to issue degrees., F
  • Frederick Taylor International University, Hawaii, California, Closed by court order.
  • Glencullen University ("A phony 'Irish university' is marketing degrees internationally via the Internet. An EL reporter in the US, posing as a prospective student, has been offered an English literature degree from 'Glencullen University', without any study, for $960.")[57]
  • Glenford University, Louisiana, Closed by state action.
  • Greenwich University[60] (Operated o­n Norfolk Island from 1998 to 2002. Not to be confused with University of Greenwich, London, England), Formerly Hawaii, Norfolk Island, California., Closed by Australian govt.. See also 
    www.dest.gov.au/highered/alert/
    Information o­n Legality of Australian Colleges
  • Hawaii American University, Hawaii, Closed by court order.
  • Heed University, Wisconsin, Florida, Caribbean
  • Institute of Global Education, Oregon, Has no legal authority to issue degrees or academic credit.
  • International University, Vienna, Austria, "Not recognized as a university in Austria" - Bundesministerium fur Bildung, Wissenschaft und Kultur [Federal Ministry of Education, Science and Culture], 7 March 2006., F
  • IOND University (Hawaii, Japan)[70][71][1][6] [4], Hawaii, Japan, Philippines, Unaccredited. No evidence of legal authority to issue degrees valid in Japan. Considered a diploma mill by Japanese experts. No evidence of legal authority to issue degrees valid in Philippines. Claim of affiliation with University of Lodz in Poland is denied by U. of Lodz.
  • Irish International University[72][4][73], Malaysia, Switzerland, The Irish government has requested that Malaysia close this entity o­n grounds that it is neither Irish nor a university. It has obtained a business license in a Swiss canton, but is not a Swiss university., F
  • Ivory Carlson University, Minnesota, Degree mill operating without approval in Minnesota, apparently based in India.
  • Kensington University[75][76], Hawaii, California, Closed by court order.
  • Kingston College (British Columbia) (illegal operation closed down October 4, 2006)[56]; not to be confused with Kingston College (England) in Kingston upon Thames, Surrey, England
  • Knightsbridge University[1], Denmark, Does not have appropriate legal authority to issue degrees in Denmark., F
  • Lacrosse University[5][27][77] [4][8], Mississippi, Closed by state action in Louisiana, relocated to Mississippi. For State of Mississippi information: http://www.ihl.state.ms.us/Academic_Affairs1/MCCANonApprovedEntitiesList2005.pdf
  • Landegg International University, Switzerland, Lacks appropriate authority to issue degrees.
  • Lansbridge University - BC[56], British Columbia, Closed by court order.
  • LaSalle University, Louisiana, Closed by court action. No connection to legitimate LaSalle of Pennsylvania.
  • Lincoln International University, Inc., Hawaii, Closed by court order.
  • Monterrey Institute for Graduate Studies, Texas, This entity claimed to be a branch of a Mexican institution with authority to operate in the U.S., but in fact did not have that authority and had no free-standing degree authority from Mexico. Appears to be closed.
  • Monticello University [85][86]/Thomas Jefferson University, Kansas, Hawaii, Closed by court order. See also furtherinformation.html
  • Nation University, Hawaii, Closed by court order.
  • Newton University, Vancouver BC, Hawaii, Closed by court order.
  • Northwestern International University, Ltd., Cyprus/Denmark, Has no recognized degree authority from Cyprus or Denmark., F
  • Oxford International University, Great Britain, No connection to legitimate Oxford University in Great Britain., F
  • Pacific Southern University [92], Hawaii, Closed by court order.
  • Pickering University, Hawaii, Closed by court order.
  • Prescott College of Business and Leadership Studies, Hawaii, Closed by court order.
  • Rutherford University ((previously known as Senior University and Stratford International University)[56]Wyoming, British Columbia, Swaziland, Never had authority to issue valid degrees in British Columbia. May be relocating to Alabama. Formerly labeled Stratford International University.
  • San Francisco International University, California, Has no legal authority to issue degrees in California.
  • Scarsdale University, California, UK, Does not have authority to issue degrees in California or the UK.
  • Solsbury University, o­ntario, Canada, According to the o­ntario government, "Solsbury University does not have the authority to offer degrees, programs leading to a degree or to call itself a university in o­ntario.", F
  • Southern Pacific University, Malaysia, Hawaii, Closed by court order in Hawaii. Apparently now operating in Malaysia., F
  • St. Clements University[5][4] (Called a "degree mill" by the State of Maine[100], but removed from list after a formal action taken by St. Clements University.[6] ), Great Britain, Niue, Turks and Caicos Islands, various African sites, New Zealand government treats Niue operation as substandard and asks that its degrees not be included in international listings., F
  • St. John's University School of Medicine[1] (Montserrat), Closed by court order., F
  • St. Luke School of Medicine, California, Ghana, Liberia, Disowned by Liberian government in 2005. Great Britain banned use of its degrees, March, 2006.
  • St. Mary's College of Medicine, Hawaii, Closed by court order.
  • St. Regis University (Dominica; Liberia; Washington D.C.; and U.S. state of Washington; closed by court order in June 2005)[6][5][47][4] [101][8], Closed by court order, June 2005. Falsely asserted Liberian government approval. Falsely asserted Indian government approval. Note: not the same as Regis of Massachusetts or Colorado.
  • Stanton University, Hawaii, Closed by court order.
  • Success Seminary, Oregon [1], Operating illegally in Oregon, degrees invalid
  • Suffield University; operating illegally in Connecticut[4]
  • Summerset University ("Appears to be a new version of the "University Degree Program" cluster supposedly closed by UK and US action. It has no legal authority to issue degrees.")[1][4], It has no legal authority to issue degrees., F
  • Swiss European University, Switzerland, Not recognized by Swiss government.
  • Trident University of Technology, Singapore, Denied approval by Wisconsin. Was never legal in New Jersey as claimed., F
  • University Degree Program (formerly operated at least 28 different diploma mills in at least five countries)[110]
  • University of Honolulu, Hawaii, Closed by court order., Utah, Thailand & Pakistan, Notes: Office in Utah. No link to Hawaii.
  • University of Metaphysical Studies, New Mexico [1], New Mexico, Operating illegally and unlicensed in New Mexico. - New Mexico Department of Higher Education.
  • University of Palmers Green, UK, Closed by the British government., F
  • University of Advanced Research, California, Also operated in Hawaii, where its local operation has been closed by court order, see: http://www.state.hi.us/dcca/ocp/case_info.html
  • University of the Holy Land, Israel, may be operated from State of Oregon, Not recognized as a university by Israeli higher education office. Not an Oregon degree-granter.
  • University of Wexford, Great Britain, Closed by the British government., F
  • Vancouver University Worldwide[56], British Columbia, Closed by court order. Never was authorized to issue degrees by appropriate BC authority., F
  • Washington International University, Pennsylvania, Brit. Virgin Isl., Operating illegally in Pennsylvania according to PA Department of Education. WIU is forbidden to advertise or offer its programs in Australia.
  • Washington School of Theology, Oregon [1] [6], Operating illegally in Oregon, degrees invalid.
  • Westbrook University, New Mexico, New York, California, No longer licensed to issue degrees by New Mexico. Not known to be licensed in any state.

    http://www.consumerfraudreporting.org/Education_Degree_Scam_list.php

Các công tử CSVN nghiện ma tuý: Con trai nguyên lãnh đạo Đà Nẵng bị bắt vì ma tuý

Qua kiểm tra hành chính khách sạn M.L trên đường Nguyễn Chí Thanh sáng ngày 9.6, công an thành phố Đà Nẵng phát hiện ba đối tượng Huỳnh Minh Hậu (SN 1995), Nguyễn Đăng Thành Phước (SN 1995) và Dương Hồng Vân (SN 1998) có biểu hiện phê ma tuý và tụ tập sống theo kiểu bầy đàn.

3 con nghiện tại CAP Hải Châu 1.

3 con nghiện tại CAP Hải Châu 1.

Tại cơ quan công an, qua test nhanh, cả ba đối tượng đều dương tính và các đối tượng khai đã sử dụng Ketamine (dân chơi ma tuý thường gọi là Ke). Đáng chú ý Nguyễn Đăng Thành Phước là con trai của ông Nguyễn Đăng Lâm – nguyên Phó chủ tịch tỉnh Quảng Nam – Đà Nẵng tuy tuổi đời còn trẻ nhưng có tiền sử ăn chơi và nghiện ngập nặng.

Đà Nẵng được gọi là “thành phố đáng sống” và mới đây Bí thư Nguyễn Xuân Anh đưa ra đề án “Thành phố 4 an”. Tuy nhiên thời gian gần đây Đà Nẵng xảy ra 5 vụ án nghiêm trọng liên quan đến giết người và hiếp dâm. Đặc biệt nhiều vụ việc liên quan đến sử dụng, tàng trữ ma tuý.

Trên lĩnh vực an toàn xã hội, Bí thư Nguyễn Xuân Anh phát biểu: “Mình không chỉ làm cho mình, mà còn cho con cháu sau này. Ví dụ ma tuý, gia đình có con cái vướng phải rất khổ. Chúng ta thì chắc chắn không dính rồi, ở đây toàn tinh hoa cả. Làm lãnh đoạ có to đến mấy, tiền của bao nhiêu mà con cái nghiện ngập thì coi như là thất bại!”.

Theo Báo Công an Đà Nẵng

Nguyên Chủ tịch nước Trương Tấn Sang, phu nhân của ông và ông Đoàn Ngọc Hải giành bữa cơm của người nghèo!?

Thằng Thơ (Danlambao) - Tôi vừa đọc xong bài báo "Ông Trương Tấn Sang và phu nhân ăn trưa ở quán cơm 2000 đồng" vào ngày 18/9/2017, tự nhiên trong lòng thấy trăn trở lạ! Tôi là người thẳng tính, nên nghĩ sao nói vậy, phải chăng đến tận lúc này, ông vẫn còn dành thời gian đi "giành" ăn với người nghèo?

Bài báo viết ông đến thăm lúc quán đông khách nhất, "Thăm hỏi khách xong, ông Trương Tấn Sang và phu nhân tự tay trả 2.000 đồng để mua 2 suất cơm rồi ngồi vào bàn thưởng thức. Ở gần đó, ông Đoàn Ngọc Hải, Phó chủ tịch UBND Q.1 cũng đang ngồi ăn." (hết trích). À thì ra, ngoài vợ chồng ông Sang, còn có "hung thần của người nghèo chọn vỉa hè mưu sinh" - Đoàn Ngọc Hải cùng ăn. Quý vị có thấy hài hước không? Ba người nghèo khác đã vừa mất đi một phần ăn lẽ ra thuộc về của họ! Hay tuyệt khi dùng từ "thưởng thức". Hay! Hay lắm cho câu từ bút nô sử dụng! "Thưởng thức" chứ không phải "ăn"! À thì ra, các ông, bà ở tuổi "thất thập cổ lai hi" mới biết "thưởng thức" cái vị nghèo ra làm sao ư?!

Nếu tôi là ông Sang, là phu nhân của ông, là ông Hải, khi ngửa tay đưa 2000 đồng ra mua một suất cơm từ thiện, tôi sẽ tự vấn lương tâm mình: "Tại sao mọi việc đã có Đảng và Nhà nước lo, nhưng giữa TPHCM hoa lệ lại có quá nhiều người (cả ông, vợ ông, và ông Hải) còn phải chọn bữa ăn từ thiện 2000 đồng nhờ vào lòng hảo tâm của các MTQ?!". TP. HCM hoa lệ, hoa đâu chả thấy, chỉ thấy lệ nhiều hơn hoa! Ông và 2 người còn lại có thể trả lời tôi rằng, mục đích chính các ông, bà đến là ủng hộ tiền cho quán, cụ thể vợ chồng ông 50 triệu, ông Hải 2 triệu! Ồ kì lạ nhỉ! Từ thiện có cần phô trương hợm hĩnh, lố bịch thế không thưa các ông, bà?

Tôi đã từng mang tiền từ một người quen đến ủng hộ cho quán 2000 ở quận 10 và quận 5, số tiền gần 10 triệu đồng! Nhưng ngay cả tên tuổi người ủng hộ tiền, người ta cũng không cho tôi đăng lên MXH nữa kìa! Câu nói: "Được ăn, được nói, được gói mang về" cho đến hôm nay tôi phần nào hiểu thấu! Danh (xấu, tốt không bàn tới) chưa đủ sao còn phải đi mua danh thêm vậy nhỉ?! Tôi nể cụ Nam Cao, trong tác phẩm Chí Phèo ông viết về cường hào, ác bá Bá Kiến: "Đập bàn, đập ghế để cướp được 5 đồng, rồi vứt trả 5 hào vì thương anh túng quá!"; "Hãy ngấm ngầm đẩy hắn xuống sông, rồi vớt hắn lên để hắn cám ơn!"

Bài báo cho biết thêm, có 6 quán cơm 2000 (Nụ Cười Mới) như thế do ông Nam Đồng (nguyên TBT Báo Pháp Luật Tp. HCM) làm chủ. Một phần cơm bù lỗ 12000 đồng, nhân viên phục vụ do tình nguyện viên đảm nhận. Nghĩa là, tổng tiền một phần ăn chi phí tất cả giá gốc đến 14000 ngàn (không phải chi trả tiền lương phục vụ). Đắt đỏ nhỉ! Ở SG có rất nhiều quán cơm còn giá 15000 đến 20000 ngàn đấy bà con ạ (những quán này chịu khá nhiều chi phí)! Tôi chỉ phân tích đến đây, muốn phân tích kỹ hơn, phải nhờ đến những người nào từng bán cơm giúp vậy! Và ai biết tính, tính giùm luôn: số tiền thất thoát trong đại án tham nhũng Phạm Công Danh hay 1400 tỷ làm quần thể tượng đài, số tiền ấy sẽ nấu được bao nhiêu bữa cơm cho người nghèo như thế này. Con số lớn quá tôi chia hoài chả được!

Kết: TT Thiệu nói: "Đừng nghe những gì CS nói mà hãy nhìn kỹ những gì CS làm". TBT cuối cùng Liên Xô nói: "CS chỉ giỏi tuyên truyền và dối trá". Tôi có thói quen kỳ lạ, tôi không bao giờ tin đến bất kỳ điều gì liên quan đến CS. Vì vậy, nếu tôi có tiền làm từ thiện, tôi sẽ cân nhắc thật kỹ nên hay không ủng hộ cho quán này...!

19/9/2017



 Bản để in  Lưu dạng file  Gửi tin qua email  Thảo luận


Những nội dung khác:




Lên đầu trang

     Tìm kiếm 

     Tin mới nhất 

     Đọc nhiều nhất 
Dựa thế chồng, vợ cán bộ xã đứng ra làm chủ hụi cướp tiền đân, tuyên bố vỡ hụi, 66 người dân lo mất 6 tỷ đồng [Đã đọc: 41417 lần]
Làm thế nào để trúng số: Người phụ nữ gốc Việt may mắn nhất hành tinh trúng giải $64 triệu của SupperLotto Plus [Đã đọc: 25908 lần]
VN thiên đường XHCN: Quê hương tôi qua những bức ảnh biết nói [Đã đọc: 22619 lần]
Chủ quyền Biển Đông : Donald Trump đề xuất làm trọng tài- VN được gì ở APEC? [Đã đọc: 18585 lần]
Gian thương CS tay sai TQ dán nhãn made in Vietnam trên hàng TQ kem chất lượng để lừa dân Việt và thế giới [Đã đọc: 17084 lần]
Người Việt hãy đến mở tiệm ngay: Thành phố Montreal đầu tư 50,000,000$C để chỉnh trang đường S-Hubert trong khu phố VN Montreal [Đã đọc: 16169 lần]
ĐÀ NẴNG KHOÁC LÊN MÌNH “TẤM ÁO” MỚI SẴN SÀNG CHÀO ĐÓN APEC 2017 [Đã đọc: 15215 lần]
Cậu bé mồ côi 15 tuổi bị bà chủ trọ cuồng dâm 57 tuổi thành Hồ dụ đi nhà nghỉ để cưỡng hiếp khiến em nhiễm trùng vùng kín [Đã đọc: 14482 lần]
Bút tích bác Hồ trong Văn khố Nga [Đã đọc: 14272 lần]
Dân Việt lại mắc lừa - Trung cộng đảo chính Đà Nẵng! [Đã đọc: 13973 lần]

Trang chủ :: Tin tức - Sự kiện :: Website tiếng Việt lớn nhất Canada email: vietnamville@sympatico.ca :: Bản sắc Việt :: Văn hóa - Giải trí :: Khoa học kỹ thuật :: Góc thư giãn :: Web links :: Vietnam News in English :: Tài Chánh, Đầu Tư, Bảo Hiểm, Kinh Doanh, Phong Trào Thịnh Vượng :: Trang thơ- Hội Thi Nhân VN Quốc Tế - IAVP :: Liên hệ

Bản quyền: Vietnamville
Chủ Nhiệm kiêm Chủ Bút: Tân Văn.