Tôi không lạ lẫm gì về linh mục này, và những đề tài kiểu này cũng đã được ông rao bán ở vài cộng đoàn Việt Nam ở Hoa Kỳ trước đây, đặc biệt có một lần tại Đại Hội Thánh Mẫu Missouri, nhưng bây giờ có lẽ đã bị tẩy chay như người ta tẩy chay hàng hóa made in China rồi. Và dĩ nhiên, tôi cũng được nghe phản ảnh từ một số người phàn nàn về linh mục này, nên tôi không quan tâm đến linh mục này nhiều.

Nhưng lần này thì khác, trong youtube mà tôi theo dõi, tôi thấy một Nguyễn Bá Thông không giống một linh mục, cũng không mang tư cách và hình ảnh của một diễn giả, nhưng như một tên anh chị. Mặt mũi đỏ bừng như vừa qua một chầu nhậu say sưa. Nói năng một cách hết sức thiếu thận trọng. Ngôn ngữ dùng như những chị bán cá ở Cầu Ông Lãnh, hoặc như lơ xe tại các bến xe đò, hay như bọn chăn trâu.

Ông chửi thề, dùng tiếng “đếch” một cách ngọt ngào không ngượng miệng ngay trong thánh đường, đang lúc dùng lời Chúa để diễn giải. Ông luôn xưng mày, tao, con nọ, thằng kia khi trao đổi với các bạn trẻ. Ông đã cao hứng gọi Tổ Phụ Adong là “thằng cha”, và không ngần ngại gán cho Tổ Phụ loài người nhãn hiệu “mê gái”. Thằng cha thông minh. Thằng cha mê gái! Một sự xúc phạm rất gương xấu và tồi tệ.

Ông ăn ngồm ngoàm, tay cầm chai rượu lễ, gói nai khô, xâu hạt chuỗi chạy lên, chạy xuống, lăng xăng, giật lấy microphone từ tay các bạn trẻ đang trả lời câu hỏi do ông đặt ra. Một thái độ không giống ai chứ chưa nói tới tư cách người thuyết trình viên.

Phải thành thật mà nói, ngoài tính khoa ngôn, xử dụng ngôn từ bừa bãi, trong phần lý giải và cắt nghĩa về sinh lý ông có những điểm rất đáng khen. Ông đã ứng dụng Thánh Kinh, nhất là phần đầu của 3 chương Sáng Thế Ký vào việc con người được phép, được quyền hưởng dùng hạnh phúc sinh lý,  thỏa mãn trong sinh lý một cách có nhiều suy tư thần học. Nhưng đối với những người không am hiểu Thánh Kinh, và những thính giả chưa trưởng thành về mặt Thánh Kinh và đạo đức như trong bối cảnh các bạn trẻ tham dự buổi tĩnh tâm của ông, thì kết quả tốt không biết đạt được bao nhiêu phần trăm, và ngược lại, ảnh hưởng tiêu cực sẽ là bao nhiêu phần trăm!

Người nghe như cảm thấy ông đang cố ngụy biện, cắt nghĩa Thánh Kinh một cách gượng gạo, liều lĩnh khi ông đặt câu hỏi với các bạn trẻ. Thí dụ, “làm tình thì nó sướng ở chỗ nào? Sướng cả nghĩa đen và nghĩa bóng?” Ông cũng nhấn mạnh đến việc chủ đích từ ban đầu là qua buổi thuyết trình này, ông muốn dậy cho tuổi trẻ “biết quan hệ như thế nào?” Ông phàn nàn là đa số đàn bà Á Châu không đạt được kích ngất trong ân ái vợ chồng, và ông đã qui trách nhiệm cho sự thiếu hiểu biết của những thằng đàn ông. Ông cũng dùng Kinh Thánh để chứng minh tại sao Giáo Hội cấm giao hợp trước khi hai người trở thành vợ chồng. Ở đây ông đúng, nhưng cách diễn giải một lần nữa, lại cũng mắc vào những liều lĩnh trong chữ nghĩa cũng như hình thức so sánh khi cắt nghĩa.

Tóm lại, qua buổi nói chuyện này, linh mục Nguyễn Bá Thông cố ý trình bày, và cũng mong các thính giả trẻ của ông hiểu và biết rằng “Sinh lý thì rất sướng”. Dĩ nhiên, theo ông là cái sướng phải được hiểu theo ý nghĩa của Thánh Kinh, mà quan trọng là 3 chương đầu của Sáng Thế Ký. Nhưng qua đề tài thuyết trình, cung cách, ngôn ngữ, và cách thức đặt vấn đề của thuyết trình viên không biết các bạn trẻ hôm đó gặt hái được những gì?!!!   

Như từ ban đầu, trong suốt buổi thuyết trình không thấy có những trưng dẫn Thánh Kinh sai lầm, ngược lại, linh mục Nguyễn Bá Thông còn tỏ ra rất thông thạo Thánh Kinh. Ông đã trưng dẫn từng câu, từng lời để biện minh cho những gì ông muốn nói. Tuy nhiên, lòng nhiệt thành, khả năng Thánh Kinh, kinh nghiệm về hướng dẫn tâm lý của linh mục thuyết giảng không nói lên được những gì mà thật sự giá trị, vẻ cao đẹp, cũng như thánh thiện của hôn nhân, của đời sống tính dục trong hôn nhân khi ông dùng những lối diễn tả, ngôn ngữ, và hành động như ông đã nói, đã làm trong buổi thuyết trình.

Thông qua buổi thuyết trình này, người ta có cảm tưởng như linh mục giảng thuyết đang vướng vào một hội chứng mà tâm lý học gọi là refoulé hay repressed.

Từ Điển Pháp Việt - Nhà Xuất Bản Khoa Học Xã Hội Hà Nội, 1992, định nghĩa Refoulé: (Tâm) bị nén (về sinh lý). Người bị nén (về sinh lý).  

Refoulé chuyển qua Anh ngữ với nghĩa tương đương là repressed, và theo đó repressed được định nghĩa: “Loosely, characterizing any mental element that has been relegated to or maintained in the unconscious. Thus we have repressed wishes, repressed complexes, repressed desires, etc.” (Penguin Dictionary of Psychology. Penguin Reference Libarry).

Như vậy dưới cái nhìn phân tâm của Freud, thì đây là một hình thức tâm bệnh được tiềm ẩn trong vô thức bao gồm những những đòi hỏi về sinh lý bị dồn nén. Cách để giải tỏa sự dồn nén ấy là tư tưởng, suy nghĩ, hoặc nói ra điều ấy dưới hình thức này hay hình thức khác.

Thật ra hiện tượng refoulé hay repressed trong hàng ngũ tu hành không lạ lùng gì, bởi đời sống độc thân thường có nhiều cám dỗ, nhất là những người trẻ mà lại hay nghĩ mình có phép thần nên thiếu cẩn trọng. Tôi cũng đã từng gặp một số linh mục mang hội chứng này. Có điều những vị này kín đáo, và cũng biết mình hơn. Một trong những linh mục ấy đã có lần đề nghị với tôi là viết chung với ông một cuốn sách về sinh lý. Do tình thân, và sự quen biết, tôi đã thẳng thắn trả lời:

“Em nghĩ môi miệng anh đã được thánh hiến để chỉ nói, và rao truyền lời chân lý, đọc lời tha tội, và mời Chúa từ trời xuống. Như vậy đã là cao cả và hãnh diện cho anh lắm rồi, anh không nên nói nhiều, và nhất là viết nhiều về những thứ chỉ làm cho anh chia lòng, chia trí. Bởi vì để viết một tác phẩm về sinh lý, anh phải nghiên cứu, phải tìm hiểu, phải đọc nhiều tài liệu. Trong tình trạng như vậy, liệu anh có đủ sức mạnh vượt qua được những suy nghĩ, những hình ảnh này nọ không?!! Tốt hơn, anh để cho những người khác làm chuyện này, phần anh cứ hãy là một linh mục thánh thiện.”

Nhưng bẵng đi khoảng gần một năm sau buổi truyện trò đó, tôi thấy xuất hiện trên một nguyệt san với bài viết về sinh lý cho tuổi trẻ, tác giả là linh mục đã nói chuyện với tôi trước đó. Điều đáng tiếc là qua tài liệu được viết ra, tôi không biết đấy là do kinh nghiệm bản thân hay đọc được qua sách vở, nhưng thật sự nó là một mớ những suy luận lẫn lộn vừa luân lý, vừa đạo đức, vừa tình dục, vừa tình yêu. Theo tôi, thật khó để tin rằng giới trẻ ngày nay sẽ đọc, hoặc sẽ coi đó như những chỉ dẫn cần thiết và khôn ngoan của một linh mục. Như vậy phải chăng người viết đã viết ra những gì đang dồn nén về sinh lý của chính mình?

Một linh mục khác cũng rất thích nói về sinh lý. Có lần nghe linh mục này trình bày về sinh lý trong một buổi hội thảo, những người sống trong hôn nhân cũng cảm thấy choáng váng, nóng mặt, và ngượng. Linh mục này đã xuất bản một tác phẩm về sinh lý và rất lấy làm tâm đắc. Nhưng những ai có dịp đọc tác phẩm ấy thì đều có cùng một nhận xét, là không biết làm sao mà một linh mục lại để giờ mà viết những chuyện nhảm nhí như thế này, nhất là dưới danh nghĩa một tiến sĩ tâm lý giáo dục. Và như vậy, theo Freud, thì vị này cũng đã viết ra những gì mà ông đang phải nung nấu trong lòng.

Tóm lại, không chỉ là linh mục, ngay cả những phụ huynh với cái nhìn trưởng thành và quan tâm đến đời sống con cái cũng thấy phải lựa lời lắm, phải chọn hoàn cảnh thuận tiện và tế nhị lắm mới dám nói chuyện này. Một linh mục mà nói oang oang, nói say sưa, nói như chính mình đã trải qua nhiều kinh nghiệm mà nay muốn truyền cảm hứng cho người khác về sinh lý, thì có lẽ hội chứng refoulé hay repressed là thích hợp nhất để giải thích hiện tượng này.      

Tôi thiết tưởng khi nói với tuổi trẻ cũng không hẳn thiếu đề tài, nhất là muốn hướng tuổi trẻ về một cái nhìn tâm linh như trong một buổi tĩnh tâm chẳng hạn. Tuy nhiên, giữa thánh đường, với tuổi trẻ mà trình bày một cách sống sượng về một đề tài hết sức tế nhị như đề tài sinh lý là chuyện không nên làm, nhất nữa nó được lồng vào khung cảnh của một buổi tĩnh tâm. Chúng ta nên chấm dứt hiện tượng Nguyễn Bá Thông, và đừng “biến nhà cha ta thành nơi rao bán tình dục”.